Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-1112/2022 <данные изъяты>

УИД- 47RS0017-02-2022-000372-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 ноября 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.

с участием в деле:

истца акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»,

ответчика Соболева Дмитрия Николаевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Соболеву Дмитрию Николаевичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по невыплаченной части страховой премии,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Соболеву Д.Н. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по невыплаченной части страховой премии.

В обоснование требований указало, что 7 ноября 2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования №, сроком действия по 30 сентября 2043 г. в обеспечение исполнения кредитного договора № от 2 октября 2013 г., заключенного между Соболевым Д.Н. и Банком «Ханты-Мансийский Банк» (ОАО). По условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 1546 руб. 85 коп. истек 7 ноября 2019 г., однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. В связи с этим, 10 марта 2020 г. в адрес Соболева Д.Н. направлено требование о расторжении договора страхования, выплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на положения статей 309,310,450,954,958 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть договор страхования по ипотечному кредитованию от 7 ноября 2013 г. №, взыскать с Соболева Д.Н. в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по указанному договору за период с 8 ноября 2019 г. по 10 марта 2020 г. в размере 524 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебное     заседание ответчик Соболев Д.Н. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой в соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика Соболева Д.Н. извещенным надлежащим образом и, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Соболева Д.Н.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 28 ноября 2022 г. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии решения по имеющимся в деле доказательствам, указав, что 24 апреля 2019 г. заемщик Соболев Д.Н. исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по части 5 статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Пунктом 3 статьи 954 ГК РФ предусмотрено, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

На основании статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 7 ноября 2013 г. между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Соболевым Д.Н. (страхователь) заключен договор страхования № (далее - договор) в соответствии с Правилами ипотечного страхования, утвержденными 18 января 2012 г.

Предметом договора являлось страхование имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом (квартирой по адресу: <адрес>), переданным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 2 октября 2013 г. в залог (ипотеку) выгодоприобретателю - «Ханты-Мансийский Банк» (ОАО).

Срок действия договора определен с 7 ноября 2013 г. по 30 сентября 2043 г.

Оплаченный период страхования, в соответствии с пунктом 4.2 составляет один год (пункт 6.2 договора). Продолжительность последнего оплачиваемого периода страхования исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования до даты исполнения обязательств страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный настоящим договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено договором страховщик в течение двух рабочих дней уведомляет об этом выгодоприобретателя (пункт 6.5.1), в случае задержки страхователем либо неуплаты выгодоприобретателем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной пунктом 4.2 договора, страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть договор либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса на срок не более 60 календарных дней для внесения страхователем просроченного страхового взноса, предварительно уведомив об этом выгодоприобретателя и страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения/переноса срока уплаты страхового взноса. При этом, настоящий договор считается расторгнутым или новый срок уплаты страхового взноса установленным в даты, указанной в письменном уведомлении, направленном страховщиком страхователю и выгодоприобретателю. Досрочное прекращение договора страхования в порядке, предусмотренном пунктом 6.5, не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора до даты его досрочного расторжения.

Пунктом 6.6.5 Правил ипотечного страхования ОАО «СОГАЗ» установлены аналогичные основания прекращения действия договора страхования.

С Правилами ипотечного страхования ответчик был ознакомлен и согласен.

Письмом от 10 марта 2020 г. Соболеву Д.Н. было направлено Соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии (страхового взноса), которым предлагалось расторгнуть договор страхования по соглашению сторон с 10 марта 2020 г. с возложением обязанности на ответчика уплатить страховую премию за период действия договора с 8 ноября 2019 г. по 10 марта 2020 г. в сумме 524 руб. 07 коп.

В установленный законом срок ответ на требование о расторжении договора в адрес истца не поступил, страховая премия Соболевым Д.Н. не оплачена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по неоплаченной части страховой премии (взносам) является верным, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком данных, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств и опровергающих доводы истца, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом требование истца о взыскании с Соболева Д.Н. неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования № от 7 ноября 2013 г. за период с 8 ноября 2019 г. по 10 марта 2020 г. в размере 524 руб. 07 коп., подлежит удовлетворению.

Разрешая требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 стать 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком существенно нарушено условие договора страхования об уплате очередной части страховой премии, это обстоятельство в силу статьи 450 ГК РФ и условий договора страхования является основанием для расторжения договора.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Согласно приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договора страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО «СОГАЗ», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 ГК РФ такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу пункта 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Договор страхования не содержит положений, свидетельствующих об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и была выражена воля страховщика АО «СОГАЗ», направившего ответчику соответствующее предложение.

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 ГК РФ обратился в суд с требованиями о расторжении договора страхования.

Следовательно требование АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании № от 7 ноября 2013 г., является обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6400 рублей, что подтверждается

Согласно платежным поручениям №27758, №27761 от 22 февраля 2022 г. АО «СОГАЗ» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6400 рублей, которая, в связи с удовлетворением требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Соболеву Дмитрию Николаевичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по невыплаченной части страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от 7 ноября 2013 г., заключенный между Соболевым Дмитрием Николаевичем и открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности».

Взыскать с Соболева Дмитрия Николаевича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (<данные изъяты>) задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования № от 7 ноября 2013 г. в размере 524 (пятьсот двадцать четыре) рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>