Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 от 02.02.2023

№ 12-9-2023

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Некрасовское                                                                              30 марта 2023 года

            Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному инспектором <данные изъяты> по <адрес>, ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на автодороге <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> № нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, при встречном разъезде не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение а автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 обратился в Некрасовский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.

ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> следовал на своем автомобиле <данные изъяты> на дачу в <адрес> по автодороге <адрес>. В тот день проезжая часть представляла собой заснеженную полосу с двумя колеями, сильный гололед. Чтобы двум встречным автомобилям разъехаться, каждому необходимо было левым колесами ехать по правой колее, а правыми колесами практически по обочине. Он так и ехал, с учетом гололеда скорость была 10-20 км/ч. За несколько минут до происшествия он таким же образом разъехался с другой автомашиной.

При подъезде к подъему он заметил приближающийся к спуску автомобиль с прицепом. Имея намерение разъехаться с ним и двигаясь левыми колесами в колее, а правыми по обочине, он снизил скорость. В этот момент он понял, что встречный автомобиль едет на спуск колесами в обоих колеях на большой скорости; он принял еще немного правее и остановился. Встречный автомобиль остановиться не смог и своей передней частью ударил в переднее левое крыло его автомобиля, у него сработали подушки безопасности. От удара встречный автомобиль отбросило в правую по его ходу обочину и тот ударился в дерево. При этом прицеп того автомобиля ударил в левую сторону его автомобиля.

После происшествия он спросил водителя встречной машины <данные изъяты>, зачем так быстро ехал по сколькой дороге, на что тот принес ему свои извинения. Однако инспектор ДПС заявил, что имеет место обоюдная вина и вынес постановления в отношении обоих водителей. Позже он узнал, что второй водитель в объяснениях неверно изложил обстоятельства и виновником ДТП назвал его (ФИО1).

Полагают, что в действиях ФИО1 не имеется состава правонарушения. Он правила не нарушал, его действия изначального были направлены на избегание происшествий, по этому основанию полагают постановление о виновности ФИО1 необоснованным.

Инспектор <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Второй участник ДТП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Представленный административный материал не содержит безусловных достоверных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Его пояснения о том, что именно он принимал меры к избеганию столкновения автомобилей, ничем не опровергнуты. На схеме места совершения административного правонарушения не обозначено место столкновения, не зафиксирована область осыпания обломков и стекла.

При таких обстоятельствах суд полагает, что одного факта столкновения автомобилей недостаточно для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

Кроме того, имеются процессуальные несоответствия, препятствующие признать постановление законным.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата и место его составления.

Так, согласно материалу дата и время составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 указаны как ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>

Дата и время вынесения постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 указаны ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, то есть за 1 час до составления указанного выше протокола, на основании которого должно приниматься решение о признании виновным.

При таких обстоятельствах постановление инспектора <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 подлежит отмене за недоказанностью вины во вмененном ему правонарушении.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ составляет 2 месяца.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

           Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

           Постановление инспектора <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья                                                                                                                        С.П. Лазутин