Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-471/2023 от 23.10.2023

Судья: Черкасова М.А. дело № 11-471/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при участи адвоката Потолова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 03.03.2023 года по гражданскому делу №2-15/2023 по иску Парфенова Валерия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 03.03.2023г. по гражданскому делу №2-15/2023 по иску Парфенова В.А. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, исковые требования Парфенова В.А. были частично удовлетворены: с ООО «МВМ» в пользу Парфенова В.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи товара в размере 370руб. 83 коп., в счет компенсации морального вреда 500руб. 00коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 435руб. 42коп., а всего 1 306руб. 25коп.; в части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 49 000руб. 00коп., о взыскании понесенных убытков в размере 2 688 руб. 27коп., о взыскании неустойки в размере 10 224руб. 17 коп. – отказано (л.д. 118-123).

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Белова Л.В., действующая по доверенности (л.д. 139), обжаловала вышеуказанное решение мирового судьи от 03.03.2023г., просила решение отменить, вынести новое решение, на основании которого требования Парфенова В.А. удовлетворить полностью (л.д.133-138).

Апелляционным определением Воскресенского городского суда Московской области от 22.05.2023г. гражданское дело № 2-15/2023 по апелляционной жалобе представителя истца Беловой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 03.03.2023г. снято с рассмотрения, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 228 ГПК РФ (л.д. 156).

Дополнительным решением мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 13.09.2023г. резолютивная часть решения от 03.03.2023г. по делу №2-15/2023 дополнена следующим содержанием:

«В части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 500руб. 00коп., отказать» (л.д. 188-189).

В судебное заседание 14.12.2023г. не явились представитель истца по доверенности Белова Л.В., представитель ответчика ООО «МВМ» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Маркетплейс». О времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещены.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заявитель Парфенов В.А. в судебном заседании требования апелляционной жалобы полностью поддержал. Дополнительно пояснил, что продавец длительное время откладывал доставку оплаченного товара по разным причинам, а позже вернул деньги без предупреждения и объяснений причин. Все это время Парфенов В.А. тратил свое время на выяснение обстоятельств произошедшего. В результате заявитель был вынужден приобрести товар у другого продавца по более высокой цене, так как время было уже потеряно. Для восстановления потраченных нервов Парфенову В.А. необходимо восстановиться в реабилитационном центре. Стоимость такого восстановления заявитель оценивает в 50 000руб.

Представитель заявителя адвокат Потолов Ю.В., действующий по ордеру (л.д. 208), в судебном заседании требования апелляционной жалобы полностью поддержал. Дополнительно пояснил, что убытки истца связаны с тем, что Парфенов В.А. в результате был вынужден приобрести товар по более высокой цене. Расчет неустойки с момента отказа в исполнении договора является законным и обоснованным. Процентная ставка определена в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Взыскание неустойки никак не связано с возвратом товара истцу. Парфенов В.А. планировал получить именно товар от ответчика, а возврат денежных средств не восстановить здоровье истца.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя и его представителя, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям: †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении  HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=694C0C1B857021786AF5A65C3A0C45569011F47F1FEFF7571FB220414568CCED2B01BCF0CFV8yAN" 

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021г. между истцом Парфеновым В.А. и ответчиком ООО «МВМ» был заключён договор купли-продажи морозильного ларя <данные изъяты> весом 28кг., путем оформления заказа № на сайте ООО «МВМ» www.mvideo.ru, с датой доставки 01.12.2021г., способ доставки – курьер, доставку выполняет Сберлогистика, что подтверждается электронной распечаткой сведений из личного кабинете Парфенова В.А. (л.д. 10). Потребитель произвел оплату товара банковской картой в сумме 10 595руб., что подтверждается распечаткой электронного чека (л.д. 11). Однако, морозильный ларь 01.12.2021г. доставлен потребителю не был, по согласованию сторон доставка перенесена на 03.12.2021г.; 30.11.2021г. товар подготовлен к отправке, 01.12.2021г. товар прибыл на склад приема, произведено взвешивание, с 01.12.2021г. по 03.12.2021г. значится неудачная попытка доставки; 03.12.2021г. установлено превышение веса груза для доставки курьером, что подтверждается распечаткой переписки истца и представителя ответчика (л.д. 14-18).

Ответчик произвел возврат потребителю денежных средств 10.12.2021г. в размере 10 595руб., что подтверждается копией кассового чека № 2275 (л.д. 20).

17.12.2021г. Парфенов В.А. приобрел морозильный ларь у другого продавца стоимостью 13 283,27руб., что подтверждается электронной распечаткой информации о доставке (л.д. 19).

В соответствии с Условиями заказа и доставки, размещенных на сайте СберМегаМаркет, эти условия описывают отношения, возникающие между пользователями сайта https://goods.ru/, сайта https://sbermegamarket.ru/ и мобильного приложения СберМегаМаркет и ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» при оформлении заказа Товара у Продавца (-ов) на сайте Маркетплейс и заказе Пользователем услуги доставки Товара. При оформлении Пользователем заказа товарного предложения Продавца, Маркетплейс обеспечивает техническую возможность передачи информации о таком заказе соответствующему Продавцу. Показатель, Маркетплейс и Продавец совместно именуются Стороны (л.д. 58-69).

Маркетплейс является владельцем агрегатора информации от отварах в смысле, установленном Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей». Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на Сайте, как адресованную Пользователем публичную оферту Продавца о заключении розничных договоров купли-продажи Товара в соответствии с Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020г. № 2463. Маркетплейс не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между Продавцом и Пользователем, и Продавец несет ответственность пред Пользователем в соответствии с действующим законодательством РФ.

Каких либо изменений (уточнений) к заявленным исковым требованиям в соответствии со ст. 39 ГПК РФ со стороны представителя истца заявлено в ходе рассмотрения данного дела не было, что следует из материалов дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении") разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением норм материального права решение мирового судьи по данному делу подлежит отмене в части взыскания суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, с принятием судом апелляционной инстанции в этой части нового решения.

Выводы мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области в части отказа во взыскании с ответчика понесенных убытков в размере 2 688,27руб. суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными, так как заявленные ко взысканию убытки суд считает не состоящими в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Дополнительное решение мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 13.09.2023г. по делу № 2-15/2023 подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 25.11.2021г. между истцом Парфеновым В.А. и ответчиком ООО «МВМ» был заключён договор купли-продажи морозильного ларя <данные изъяты> весом 28кг., путем оформления заказа № на сайте ООО «МВМ» www.mvideo.ru, с датой доставки 01.12.2021г., способ доставки – курьер, доставку выполняет Сберлогистика, что подтверждается электронной распечаткой сведений из личного кабинете Парфенова В.А. (л.д. 10).

Потребитель произвел оплату товара банковской картой в сумме 10 595руб., что подтверждается распечаткой электронного чека (л.д. 11). Ответчик произвел возврат потребителю денежных средств 10.12.2021г. в размере 10 595руб., что подтверждается копией кассового чека № 2275 (л.д. 20).

Из переписки истца с представителем ответчика следует, что с доставкой товара возникли проблемы, в связи с чем, с истцом ответчиком согласовывался вопрос о возможности повторного оформления заказа с указанием другого способа доставки товара. Парфенов В.А. фактически отказался от повторного оформления заказа, ссылаясь на то, что при первоначальном заказе им был использован промокод на скидку, использовать который повторно не представляется возможным, что подтверждается распечаткой переписки (л.д. 14-18).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка за период с 01.12.2021г. (дата оформления заказа) по 10.12.2021г. (дата возврата денежных средств ответчиком на счет истца). Таким образом, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 529,75руб., а также сумма штрафа в размере 264,87руб. (529,75руб.:2), так как судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуг со стороны ответчика по сроку выполнения условий договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда является обоснованным, так как судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуг по вышеуказанному договору купли-продажи.

Учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства дела, размер компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав истца как потребителя, по мнению суда, составляет 1 000руб.

Доводы истца о том, что для восстановления нравственного состояния и компенсации морального вреда ему необходимо пройти курс реабилитации, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы Парфенова В.А. суд апелляционной инстанции считает частично обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя истца, – удовлетворить частично.

Отменить решение мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 03.03.2023 года по гражданскому делу №2-15/2023 по иску Парфенова Валерия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Отменить дополнительное решение мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 13.09.2023 года по гражданскому делу №2-15/2023.

Принять в этой части новое решение, на основании которого:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Парфенова Валерия Александровича неустойку за нарушение сроков исполнения договора купли-продажи морозильного ларя <данные изъяты> заказ № от 25.11.2021г. за период с 01.12.2021г. по 10.12.2021г. в размере 529 (пятьсот двадцать девять) руб. 75 (семьдесят пять) коп.; штраф в размере 264 (двести шестьдесят четыре) руб. 87 (восемьдесят семь) коп.; в счет компенсации морального вреда 1 000 (одна тысяча) руб. 00коп., а всего 1 794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) руб. 62 (шестьдесят две) коп.

В остальной части решение мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 03.03.2023 года по гражданскому делу №2-15/2023 по иску Парфенова Валерия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителе, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Воскресенского городского

суда Московской области подпись З.В. Шиканова