Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2023 ~ М-588/2023 от 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Ступине И.Д.,

с участием представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт» - Большешаповой И.В., действующей по доверенности,

ответчика Юларжи А.В.,

представителя ответчика Юларжи А.В. - Горчакова А.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» к Юларжи Алене Викторовне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в суд с иском к Юларжи А.В. (ответчик), в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является потребителем электрической энергии, между ответчиком и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, в рамках положений Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 (Правила). Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Объектом энергоснабжения является квартира по адресу: ..., принадлежащая ответчику на праве собственности. Расчет объема (количества) потребленной электрической энергии, определяется по показаниям индивидуального прибора учета <данные изъяты>), для расчета стоимости потребленной электрической энергии применялся тариф «населения».

Максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика 65кВт, что не характерно для бытового потребления.

В связи с большим объемом потребления электроэнергии, не характерным для потребления на коммунально-бытовые нужды, представителями ООО «ИЭСБК» проведены осмотр электроустановки потребителя: 01.10.2021 осмотр проводился в отсутствие ответчика, в ходе осмотра, из гаража, расположенного на земельном участке ответчика, зафиксирован шум работы вентиляторов; 14.02.2023 в ходе осмотра из гаража, расположенном на земельном участке ответчик, зафиксирован монотонный шум, характерный для работы оборудований для добычи «криптовалюты», осмотр проводился в отсутствие ответчика.

Использование электроэнергии исключительно на коммунально-бытовые нужды не подтверждено. В адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» с уведомлением об изменении цели и факта потребления электроэнергии ответчик не обращался, согласия ООО «Иркутскэнергосбыт» на потребление электроэнергии с учетом изменения цели ее потребления по тарифам для категорий приравненных к населению не имеется.

В соответствии с анализом энергопотребления ответчиком выявлено, что среднее значение за расчетный период (месяц) составляет: в 2019 году 3 148 кВтч (за год 37 776 кВтч), в 2020 году 3 775 кВтч (за год 45 305 кВтч), в 2021 году 24 467 кВтч (за год 293 607 кВтч), в 2022 году 16 740 кВтч (за год 200 880 кВтч); в 2023 году 19 275 кВтч (за период с января по февраль 38 550 кВтч).

На основании данных осмотров в совокупности с объемом ежемесячного потребления, сравнительным анализом электропотребления с иными потребителями, Истцом сделан вывод, что электроснабжение по адресу: ..., предназначено не только для коммунально-бытового использования, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения № 442) рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, при этом, в соответствии с п.40,41 Основных положений № 442, ни тарифная группа, ни тариф не являются условием договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в связи с чем, их изменение не требует согласования с потребителем.

Учитывая несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения тарифу «потребители, приравненные к населению», 21.03.2023 ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения <данные изъяты> с указанием в приложении ***, что расчет по электроустановке изменен на «первая ценовая категория», потребитель проект договора получил, но не подписал.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел расчет за потребление Ответчиком электроэнергии за период с 01.02.2021 по 31.03.2023 в соответствии с показаниями по индивидуальному прибору учета электроэнергии потребителя, по цене из расчета, предусмотренного для потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет, который до настоящего времени не оплачен.

Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» с Юларжи Алены Викторовны задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период 01.02.2021 по 31.03.2023 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В письменных возражениях представитель ответчика, не соглашаясь с исковыми требованиями, указал, что между ответчиком и истцом заключен договор на электроснабжение частного дома и пристроек к нему, согласно установленным тарифам ответчик отнесен по потреблению электроэнергии к категории «население», электроэнергия используется на коммунально-бытовые нужды. Ответчик всегда своевременно подает показания прибора учета в поставляющую организацию, оплачивает выставленные счета, задолженности перед поставщиком не имеет. Никакой проверки истцом не проводилось, в адрес ответчика акт проверки не направлялся, ответчиком не подписывался. Представленные акты осмотров от 01.10.2021 и 14.02.2023 не соответствуют требованиям ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ, о датах осмотров истец собственника помещения не уведомлял, участия в них ответчик не принимала, с актами ответчика не знакомили, не направляли. Акты осмотров не содержат конкретных фактов, а лишь предположения инспектора. Электроэнергия используется ответчиком только на бытовые цели, повышение потребления электроэнергии в спорный период связывает с проведением ремонтных и строительных работ, отоплением с использованием электрокотла, требующих повышенного потребления электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» - Большешапова И.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Юларжи А.В. и представитель ответчика Горчаков А.Н. заявленные исковые требования в судебном заседании не признали в полном объеме, поддержали свои возражения, ссылались на представленные документы, подтверждающие приобретение и использование семьей ответчика большого количества бытовых, в том числе, отопительных приборов, бытовой техники и электроники, полагали доводы истца не доказанными, проверки проведены с нарушениями, просили не принимать их результаты во внимание. Кроме того, ответчик пояснила, что повышенное энергопотребление связано с содержанием большого придомового участка, так как содержат хозяйство, используют электроэнергию для обогрева не только дома, но и надворных построек (бани, гаражей, сараев). В спорный период в домовладении ответчика проводились ремонтные работы, повышенное энергопотребление строительной техникой и инструментами, отопительным котлом, бытовыми приборами в связи с большой численностью семьи ответчика.

Представитель ответчика полагал недопустимыми сведения, представленные по прибору учета электроэнергии ответчика, так как прибор изготовлен в 2013 году, срок поверки 60-66 месяцев истек.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что с собственником помещения, расположенного по адресу: ..., которым ответчик Юларжи А.В. единолично владеет на праве собственности с 26.08.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН, заключен договор энергоснабжения спорного помещения по л/сч <данные изъяты> и подается электроэнергия, что сторонами не оспаривается.

ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) предоставляет ответчику (потребителю) коммунальную услугу - электроснабжение домовладения ответчика. Порядок определения объема (количества) потребленной электрической энергии определяется показаниями ИПУ. Исправность прибора учета, установленного по адресу ответчика Юларжи А.В.: ..., <данные изъяты>, подтверждается представленным паспортом <данные изъяты> с отметкой о поверке в 2020 году, гарантийный срок эксплуатации прибора составляет 60 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, дата установки счетчика 16.12.2020 подтверждается документами с информацией по лицевому счету.

Представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» - инженером-инспектором ГТА Черных Е.А. 01.10.2021 с использованием видеорегистратора при ограничении доступа на территорию проводился осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) по месту нахождения спорного жилого помещения ответчика, на основании которого составлен акт *** из которого следует, что в отсутствие потребителя проведен наружный осмотр домовладения ответчика по адресу: ..., из гаража слышен шум, характерный для работы вентиляторов.

14.02.2023 представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» - инженером-инспектором ГТА ФИО5 и начальником ПУ ФИО6 с использованием видеорегистратора при ограничении доступа на территорию проводился осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) по месту нахождения спорного жилого помещения ответчика, на основании которого составлен акт *** из которого следует, что в отсутствие потребителя проведен наружный осмотр домовладения ответчика по адресу: ..., из гаража доносится шум, характерный для работы оборудования по добыче криптовалюты.

В ходе судебного рассмотрения 03.08.2023 представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» - инженером-инспектором ГТА ФИО5 и начальником ПУ ФИО6 с использованием видеорегистратора повторно осматривался земельный участок и постройки по месту нахождения жилого помещения ответчика, на основании которого составлен акт о целях потребления электрической и тепловой энергии, в ходе проверки с участием свидетеля Юларжи Г.Г. (супруг ответчика), которому предложено представителем воспроизвести нагрузку и шум из помещения гаража, установленный в ходе проверок от 01.10.2021 и 14.02.2023, данный шум не воспроизведен свидетелем, который пояснил, что шум производился работой бытовых приборов и электроинструмента в его отсутствие.

Обстоятельства, установленные в ходе проверок, подтверждаются представленными видеозаписями от 01.10.2021, 14.02.2023 и 03.08.2023, которые осмотрены в судебном заседании с участием сторон.

При этом, вопреки доводам ответчика законом не предусмотрена процедура проведения таких осмотров, соответственно, отсутствует обязанность по уведомлению потребителя о проведении осмотра, составлении акта или предоставления копии соответствующих результатов осмотра.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил проведение проверок по адресу ответчика, при этом показал, что с учетом постоянной нагрузки электропотребления в течение суток согласно почасовым объемам, а также преобладание в энергопотреблении емкостной составляющей свидетельствует о небытовом характере потребления электроэнергии, поскольку никакие бытовые электроприборы или электроинструмент такой нагрузки не дают, наличие емкостной составляющей свидетельствует об использования электропотребителей с конденсаторами, что характерно для мощной вычислительной техники и аппаратуры. При этом наличие нескольких персональных компьютеров (ноутбуков) не смогут дать превышения емкостной составляющей в общем объеме потребления электроэнергии при совокупном использовании с бытовыми приборами.

ООО «Иркутскэнергосбыт» выставлены ответчику счета за разницу в тарифах *** от **.**.**** на сумму <данные изъяты>. за период с 01.02.2021 по 28.02.2023 (направлен ответчику 20.03.2023, получено ответчиком лично 23.03.2023, что подтверждено почтовым уведомлением) и *** от **.**.**** на сумму <данные изъяты> руб. за март 2023 года (направлен ответчику 19.04.2023, получено ответчиком лично 21.04.2023, что подтверждено почтовым уведомлением). При этом истцом размер сумм предъявленных к дополнительному взысканию исчислен с учетом разницы расходов на фактическое электропотребление с расходами на необходимое потребление ответчиком электроэнергии на отопление и освещение по нормативу, а также за вычетом оплаченных ответчиком в спорный период сумм.

Из расчетов допредъявления по адресу: ..., сравнительного анализа потребления по адресу ответчика с аналогичным объектом (жилым домом с электроотоплением) в том же населенном пункте, суммарным потреблением 10 жилых домов в том же населенном пункте, а также коммерческими объектами (пекарня и спортивный комплекс), установлено, что количество потребляемой электрической энергии ответчиком за период с 2021 до марта 2023 года в разы превышает размер потребления другими объектами, в том числе коммерческого назначения.

Среднее значение потребления электроэнергии ответчиком составляет: в 2019 году 3 148 кВтч в месяц (за год 37 776 кВтч), в 2020 году 3 775 кВтч в месяц (за год 45 305 кВтч), в 2021 году 24 467 кВтч в месяц (за год 293 607 кВтч), в 2022 году 16 740 кВтч в месяц (за год 200 880 кВтч); в 2023 году 17 720 кВтч в месяц (за период с января по март 53 160 кВтч). При этом среднемесячное потребление электроэнергии ответчиком за весь спорный период с февраля 2021 года по март 2023 года составляет 21 034 кВтч, что существенно превышает потребление за аналогичный период в сравнении с электропотреблением с жилым домом с электроотоплением в том же населенном пункте (среднемесячно 1 203 кВтч), суммарным потреблением 10 жилых домов в том же населенном пункте (среднемесячно 8 866 кВтч).

Законодателем возложена обязанность на стороны предоставить в суд свои доводы и возражения, подкрепленные допустимыми и относимыми доказательствами, что находит отражение в ст.56 ГПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что в связи с зафиксированным большим потреблением электрической энергии потребителем Юларжи А.В., доводы ресурсоснабжающей организацией нашли свое подтверждение о нехарактерном потреблении электрической энергии для коммунально-бытовых нужд.

В ходе проверки выявлено, что ответчиком ведется деятельность, не связанная с коммунально-бытовыми нуждами, данный вывод следует из анализа потребления электроэнергии электроустановкой ответчика.

Возражения ответчика, что вся указанная потребленная электроэнергия потрачена на бытовые нужды: просушка большой кубатуры-площади (гараж, дом), электроотопление и нагрев воды, проведение ремонтных и строительных работ, обращение ответчика с жалобами в различные учреждения не влияют на выводы суда, опровергаются приложенными доказательствами истца.

Доводы о наличии в спорном домовладении электробытовых предметов с указанием потребляемой мощности и времени работы этих инструментов и приборов не влияют на выводы суда, так как в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не доказан факт энергопотребления этими приборами (инструментами) круглосуточно на протяжении всего спорного периода непрерывно.

Наличие бытовой техники, документы на которую представлены ответчиком, не влияет на выводы суда о законности исковых требований, поскольку кроме представленных инструкций на эти бытовые предметы (инструменты), в которых указана потребляемая мощность каждого предмета-инструмента ответчику необходимо представить доказательства того, что все это работает и потребляет электроэнергию в тех размерах, которые установлены истцом, и немаловажную роль имеет факт наличия общего размера электроэнергии, потребляемой ежемесячно в том размере, как указано истом в представленных сведениях о почасовых объемах потребления энергии по спорному помещению.

Данный факт ответчиком не доказан, из чего следует вывод о том, что выявленные истцом нарушения в части потребления электроэнергии ответчиком на деятельность, не связанную с коммунально-бытовыми нуждами является установленным и доказанным, представленными истцом доказательствами, которые судом оцениваются по относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом представленный акт проверки электрооборудования от 05.09.2023 главным энергетиком ЭМГ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО8 не опровергают выводы о не коммунально-бутовом характере потребления электроэнергии ответчиком в спорный период, не содержит анализа потребления с учетом составляющих (активной, реактивной, емкостной, индуктивной и т.п.).

Таким образом, потребление электроэнергии ответчиком не может быть признано коммунально-бытовым определенным для тарифа «население».

Доводы ответчика, об использовании электроэнергии исключительно для коммунально-бытовых нужд, суд не находит обоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств.

Представленные ответчиком документы, в том числе, справки, акты, а также пояснения в судебном заседании свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны ответчика, не влияют на выводы суда, поскольку не подтверждают потребление ответчиком электрической энергии исключительно на коммунально-бытовые нужды. Представленная ответчиком аудиозапись разговора с неустановленным лицом по существу исковых требований подтверждает только позицию ответчика и неустановленного лица, никаких конкретных выводов и суждений, безусловно опровергающих доводы истца, не содержит, а также не отвечает требованиям допустимости, поскольку не позволяет достоверно подтвердить как происхождение данной записи, так и идентифицировать участников.

Представленные ответчиком платежные документы за использование электроэнергии соответствуют представленной суду информации по лицевому счету <данные изъяты>, учтены истцом при расчете допредъявления.

Кроме того, судом не установлено оснований для назначения и проведения по делу судебной экспертизы для установления характера потребления электроэнергии ответчиком в спорный период, о чем вынесено соответствующее определение, поскольку установление данного факта, имевшего место в прошлом, не может быть подтверждено путем проведения экспертного исследования в настоящее время, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении и проведения экспертизы наличия оборудования для майнинга с учетом предмета рассмотрения настоящего гражданского дела - установление факта потребления ответчиком электроэнергии помимо коммунально-бытовых нужд, объема и соответствующих расчетов между сторонами, для чего наличия специальных познаний судом не требуется.

Иные доводы возражений не выводы суда не влияют.

Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

В соответствии с п. 49 названных Методических указаний расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым п. 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

К группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Постановлением Правительства Российской Федерации 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (Основы ценообразования).

В приложении № 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (Перечень).

Пунктом 4 Перечня в качестве категории потребителей указаны юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

При заключении договора энергоснабжения жилого дома (домовладения) и определении условий своих обязательств, стороны в соответствии со ст. 307, 420 ГК РФ, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Однако, установив значительный объем потребленной в спорный период электрической энергии, отклонив довод о коммунально-бытовом характере потребления электрической энергии, суд приходит к выводу, что ответчик использовал энергоресурс при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд.

Отнесение истца к тарифной группе «население» при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Учитывая указанные обстоятельства, объем потребленной электроэнергии в спорный период, суд приходит к выводу, что ответчик не относится к категории потребителей, приравненных к населению, и которым электроэнергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ иных доказательств коммунально-бытового потребления электрической энергии по договору энергоснабжения (домовладения) ответчиком не представлено.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимосвязи, суд приходит к выводу о фактическом использовании электроэнергии в принадлежащем ответчику объекте не только для целей коммунально-бытового потребления. Сведений о том, что истец поставлен в известность и дал согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Объем потребленной электрической энергии за спорный период сторонами не оспорен.

Расчет стоимости поставляемой электроэнергии в заявленный истцом период по тарифу «прочие потребители» судом проверен, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не имеют правового значения и не могут повлиять на существо принятого решения.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежными поручениями при подаче иска и уточненных требований подтверждается факт уплаты ООО «Иркутскэнергосбыт» государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Юларжи Алены Викторовны, **.**.**** г.р., уроженки ... (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2021 по 31.03.2023 в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.С. Куклин

Мотивированное решение составлено 25.09.2023