Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1944/2022 от 24.11.2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2022 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаев Ш.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова РР на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ресниной А.А. № 18810564221006061908 от 06.10.2022 по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ в отношении Петрова Р.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564221006061908 от 06.10.2022 Петров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Петров Р.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку Петров Р.В. является инвалидом 2 группы, знак «Инвалид» на транспортном средстве имеется, и он остановился под знаком разрешающим остановку инвалидам в указанном месте.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

В ходе рассмотрения дела Петров Р.В. давал свои пояснения, в которых доводы своей жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Судья признает извещение участников производства по делу об административном правонарушении надлежащим, что подтверждается материалами дела. Поскольку требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отношении указанных лиц соблюдены, то дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов административного дела, 06.10.2022 заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области вынесла постановление № 18810564221006061908 по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Р.В. Согласно данному постановлению, Петров Р.В. в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку своего транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Петрову Р.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно представленному фотоматериалу дислокации дорожных знаков по ул. Вольска г. Саратова, усматривается, что помимо знака «Остановка запрещена», имеется знак 8.18, действия которого разрешают остановку транспортных средств под управлением водителей, имеющим инвалидность.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится уголовное дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,…показаниями свидетелей, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По нормам п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что в зоне движения остановки автомашины заявителя имеется дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Стоянка запрещена".

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ действие дорожного знака 3.27 "Стоянка запрещена" не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей- инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак " Инвалид ".

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", опознавательный знак " Инвалид " - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета устанавливается спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей- инвалидов.

Согласно представленной справке № 0410098 ФКУ ГБ МСЭ по Саратовской области Минтруда России Бюро № 19 Петров Р.В. является инвалидом 2 группы.

Как указал в своей жалобе Петров Р.В. на момент фиксации его автомобиля работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, на его транспортном средстве был установлен опознавательный знак «Инвалид».

Суд полагает, что обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности Петровым Р.В. исполнена.

В соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что вина Петрова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ не доказана, доказательств отсутствия опознавательного знака «Инвалид» на транспортном средстве заявителя не доказана, постановление об административном правонарушении в отношении подлежит отмене, а производство в отношении него – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ресниной А.А. № 18810564221006061908 от 06.10.2022 по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ в отношении Петрова романа Владимировича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Сорокина