Судебный акт #1 (Определения) по делу № 13-214/2023 от 31.03.2023

Материал № 13-214/2023

Дело № 2-1140/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                               г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания                 Павленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1140/16 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» к Соловьевой Татьяне Владимировне, Соловьеву Андрею Владимировичу, Соловьевой Любови Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Коллекторское агентство», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену взыскателя по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» к Соловьевой Татьяне Владимировне, Соловьеву Андрею Владимировичу, Соловьевой Любови Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование заявления Общество указало, что заочным решением Елизовского районного суда Камчатского края от 19 мая 2016 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» к Соловьевой Татьяне Владимировне, Соловьевой Любови Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. По договору цессии № 01/2021 от 1 декабря 2021 года Общество уступило право требования указанной задолженности, взысканной с должника вышеуказанным заочным решением суда, в пользу Казанцевой И.А. Исполнительное производство прекращено 11 сентября 2020 года, остаток непогашенной задолженности составил 72922 руб. 71 коп.

Заявитель ООО «Коллекторское агентство» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения заявления извещался своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Казанцева И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Соловьева Т.В. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения заявления извещалась своевременно и надлежащим образом.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив заявление, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

    Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов.

    Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

    При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

    При этом следует учитывать, что в силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, при этом после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

    Также ч. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

    Вместе с тем в соответствии с ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона об исполнительном производстве, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

    При этом согласно ч. 3 ст. 22 названного Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

    Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, заочным решением Елизовского районного суда Камчатского края от 19 мая 2016 года с Соловьевой Татьяны Владимировны, Соловьевой Любови Владимировны солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2013 года по 31 октября 2014 года в размере 66940 рублей 73 копейки, судебные расходы в размере 7208 рублей 22 копейки.

    На основании выданного по решению исполнительного листа серии ФС № № судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство 79026/21/41026-ИП от 28 апреля 2021 года. Постановлением от 8 июля 2021 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.

    В рамках указанного исполнительного производства денежные средства с должника не взыскивались.

Как следует из сообщения ведущего судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 24 апреля 2023 года, в указанном отделении на исполнении ранее также находились возбужденные на основании исполнительного листа серии ФС № № № 2-1140/2016 исполнительное производство № 42655/16/41026-ИП от 22 июля 2016 года, оконченное 25 января 2018 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в рамках которого денежные средства не взыскивались; исполнительное производство № 5661/19/41026-ИП от 18 января 2019 года о взыскании 72922 руб. 71 коп., оконченное 23 августа 2019 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в рамках которого денежные средства не взыскивались; исполнительное производство № 46051/20/41026-ИП от 1 июня 2020 года, оконченное 11 сентября 2020 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в рамках которого денежные средства не взыскивались.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления взыскателем не пропущен срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

1 декабря 2021 года между ООО «Коллекторское агентство» (Цедент) и Казанцевой И.А. (Цессионарий) заключен договор цессии № 01/21 (далее по тексту – Договор цессии), в соответствии с п. п. 1.1, 1.3 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (дебиторская задолженность физических лиц), принадлежащие ООО «Коллекторское агентство» в размере 5961840 руб. 05 коп. согласно Приложению № 1, при этом за уступаемые права требования по договору Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию, равную сумме 1500000 рублей.

Пунктом 5.1 Договора цессии предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по нему.

Порядок исполнения обязательств по Договору цессии определен сторонами в соглашении от 2 декабря 2021 года об определении порядка расчетов по договору цессии № 01/21от 01.12.2021, в соответствии с которым Цессионарием в счет оплаты по договору цессии перечислены денежные средства, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № 60 от 23 августа 2021 года, № 40158805 от 25 августа 2021 года, № 40337247 от 16 апреля 2021 года, № 40337247 от 16 апреля 2021 года, № 40127223 от 13 июля 2021 года, № 40562510 от 12 июля 2021 года.

Вышеуказанный договор цессии № 01/21 от 1 декабря 2021 года составлен в письменной форме и подписан сторонами, не противоречит требованиям главы 24 ГК РФ. Условия заключенного договора исполнены.

Как усматривается из Приложения № 1 к договору цессии № 01/21 от 1 декабря 2021 года, право требования по исполнительному документу ФС № №, выданному Елизовским районным судом Камчатского края по гражданскому делу № 2-1140/2016, солидарным должником по которому является Соловьева Т.В., заявителем уступлено Казанцевой И.А.

Таким образом, к Казанцевой И.А. перешли права ООО «Коллекторское агентство», установленные вступившим в законную силу заочным решением Елизовского районного суда Камчатского края от 19 мая 2016 года, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к замене стороны на стадии исполнения решения, в связи с чем в соответствии со ст. 44 ГПК РФ взыскатель (истец) ООО «Коллекторское агентство», как сторона, выбывшая из установленных решением суда правоотношений, подлежит замене ее правопреемником Казанцевой И.А.

    Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Заявление ООО «Коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1140/16 удовлетворить.

    Произвести процессуальное правопреемство в стадии исполнения заочного решения Елизовского районного суда Камчатского края от 19 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-1140/16, заменив взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» на взыскателя – Казанцеву Ирину Александровну (<данные изъяты>) в части уступленной суммы задолженности в размере 72922 руб. 71 коп. в отношении солидарного должника Соловьевой Татьяны Владимировны.

    На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                 подпись                Е.Г. Скурту

Копия верна:

Судья                                Е.Г.Скурту

Секретарь                                Е.И.Павленко