Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-142/2023 от 28.11.2023

                       Дело №1-142/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Пестрецы                                    07 декабря 2023 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан М.В. Гималтдинова,

подсудимого А.Г. Кубанцева,

защитника – адвоката А.Ф. Давлетовой,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре А.М. Габдулганиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.Г. Кубанцев, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.Г. Кубанцев, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ производителем работ (прораб) (в строительстве) в <данные изъяты>, обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так А.Г. Кубанцев, в соответствии должностной инструкцией, относился к категории руководителей. Он должен знать: - организационно-распорядительные документы и нормативные материалы вышестоящих и других органов, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности участка (объекта); - технологию и организацию строительного производства; - проектно-сметную документацию на строящиеся объекты; - строительные нормы и правила, технические условия на производство и приемку строительно-монтажных и пусконаладочных работ; - формы и методы производственно-хозяйственной деятельности на участке (объекте); - правила и нормы охраны труда, техники безопасности. На производителя работ (прораба) возлагаются следующие должностные обязанности: осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельности участка; обеспечение выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; обеспечение соблюдения технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке; установление мастерам производственных заданий по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контроль их выполнения; контроль состояния техники безопасности и принятие мер к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда. За производителем работ (прорабом) закрепляется ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО1 и Потерпевший №1 заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на должность бетонщика 3-го разряда с испытательным сроком на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заступил на рабочую смену, на строительно-монтажном участке по возведению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительный объект №.

Утром того же дня А.Г. Кубанцев выдал задание бетонщику Потерпевший №1, произвести работы по возведению 2 подъезда дома. Ответственным за проведение данных строительных работ на указанном участке являлся подсудимый.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, в момент нахождения Потерпевший №1 на рабочем месте, а именно на строительно-монтажном участке по возведению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительный объект №, производя работы по возведению 2 подъезда дома, произошло обрушение брандмауэра между первым и вторым подъездом указанного строительного объекта, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.

А.Г. Кубанцев обвиняется в том, что по своей небрежности, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ненадлежащим образом исполнял свои профессиональные обязанности по соблюдению требований по охране труда и правил безопасности, а именно:

- допустил нарушение предельной высоты возведения свободно стоящих каменных стен (без укладки перекрытий или покрытий), при этом при возведении свободно стоящих стен большей высоты следует применять временные крепления, в нарушении требований п. 9.1.9 Свода правил СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- допустил нарушение порядка кладки стен, а именно кладка стен каждого вышерасположенного этажа многоэтажного здания должна производиться после установки несущих конструкций междуэтажного перекрытия, а также площадок и маршей в лестничных клетках. При необходимости возведения каменных стен вышерасположенного этажа без укладки перекрытий или покрытий необходимо применять временные крепления этих стен, в нарушении требований п. 9.1.1., 9.1.2, 9.1.3 СНиП 12-4-2002 «Безопасность труда в строительстве, ч. 2 Строительное производство»;

- допустил нарушение в части превышения отношения высоты брандмауэра к ее толщине предельно допустимого значения и в части отсутствия гибких связей для обеспечения устойчивости кладки стены, в нарушении требований п. 9.21 и п. 9.43 СП 15.13330.202 «СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции».

В результате небрежного отношения к выполнению своих профессиональных обязанностей А.Г. Кубанцев, ПОТЕРПЕВШЕМУ БЫЛА причинена сочетанная травма тела, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть:

- травма головы в виде раны лобно-теменной области справа, интерпретированной в сопроводительном листе станции скорой медицинской помощи как «рваная», множественных ран головы и лица, интерпретированных в медицинской документации из ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», как «ушибленные», потребовавшая специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки ран с наложением швов;

- травма правого бедра в виде закрытого оскольчато-фрагментарного косопоперечного перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением, потребовавшая хирургического вмешательства в виде интрамедуллярного остеосинтеза.

В соответствии с заключением строительно-технической судебной экспертизы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по возведению брандмауэра (противопожарной стены) между первым и вторым подъездом строительного объекта №, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям проектной документации не соответствовали в части размеров длины брандмауэрной стены и ее высоты, а также в части обеспечения безопасности каменных работ. Работы по возведению брандмауэра (противопожарной стены) не соответствовали п.9.21 и п.9.43 СП 15.13330.2020 «СНиП II-22-81 *Каменные и армокаменные конструкции», в части превышения отношения высоты брандмауэра к ее толщине предельно допустимого значения и в части отсутствия гибких связей для обеспечения устойчивости кладки стены; п. 9.1.9 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», в части превышения высоты возведения брандмауэра допустимого значения; п.9.1.1 и 9.1.2 СНиП 12-4-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», в части необходимости предусмотрения мероприятий по предупреждению воздействия на работающих самопроизвольного обрушения элементов конструкций и по соблюдению последовательности выполнения работ с учетом обеспечения устойчивости возводимых конструкций. Непосредственной (технической) причиной обрушения брандмауэра (противопожарной стены) явилось потеря устойчивости стены и исчерпание ее несущей способности при воздействии собственного веса кладки и ветровых нагрузок.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого А.Г. Кубанцев, в связи с примирением с ним, указав в обоснование, что причиненный вред возмещен и заглажен, последний извинился, возместил материальный и моральный ущерб, претензий он не имеет, привлекать к уголовной ответственности А.Г. Кубанцев не желает.

Подсудимый А.Г. Кубанцев и его защитник в судебном заседании поддержали указанное ходатайство и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

А.Г. Кубанцев предъявлено обвинение в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, на учетах нигде не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен, причиненный вред возмещен и заглажен путем денежной компенсации и извинений, с потерпевшим примирился.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении А.Г. Кубанцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения А.Г. Кубанцев в виде подписки о невыезде отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                     М.Р. Ахметшин