Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-397/2023 от 04.07.2023

дело № 21-397/2023

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Елизарове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова И.В. на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Федорова И.В.,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № № от 27 сентября 2022 года Федоров И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 27 сентября 2022 года, Федоров И.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 3 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства Федорова И.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 27 сентября 2022 года отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

28 февраля 2023 года Федоров И.В. обратился с жалобой в Бузулукский районный суд Оренбургской области, в которой просил об отмене вышеуказанного постановления должностного лица от 27 сентября 2022 года. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Бузулукского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2023 года производство по ходатайству Федорова И.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 27 сентября 2022 года прекращено, жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Федоров И.В. выражает несогласие с определением судьи районного суда, просит его отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение Федорова И.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 27 сентября 2022 года была направлена Федорову И.В. в форме электронного документа и получена последним 27 сентября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификационным номером №.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Федоров И.В. обратился к вышестоящему должностному лицу административного органа с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 3 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования Федорову И.В. отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

Прекращая производство по ходатайству Федорова И.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 27 сентября 2022 года, судья районного суда установил, что возможность рассмотрения поданной жалобы и ходатайства судом исключается, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения соответствующей судебной процедуры.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 27 сентября 2022 года, ранее уже являлся предметом рассмотрения вышестоящим должностным лицом, о чем вынесено соответствующее определение. Жалоба, поданная Федоровым И.В. в районный суд, не содержит требования об отмене определения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 3 февраля 2023 года.

Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

В силу положений ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По настоящему делу положения ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку первоначально заявитель в порядке ст. 30.1 КоАП РФ обратился к вышестоящему должностному лицу. После принятия начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России определения от 3 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель 28 февраля 2023 года обратился с аналогичным ходатайством и жалобой в суд.

Повторное рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока иным лицом, в данном случае судом первой инстанции, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, а потому оснований для рассмотрения ходатайства и жалобы у суда не имелось.

Оставление без рассмотрения жалобы заявителя на постановление должностного лица не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию. Федоров И.В. не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с жалобой на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России от 3 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в порядке ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи районного суда, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░