Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2020 от 24.11.2020

Дело № 11-102/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой                                            24 декабря 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Кандаловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Акционерного общества «МегаФон Ритейл» на определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление представителя ответчика АО «МегаФон Ритейл» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Файзрахманова Р.Р. к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение отменено.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой исковые требования истца удовлетворены частично.

Апелляционным определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа - мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика АО «МегаФон Ритейл» обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек. Одновременно представителем ответчика подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении процессуальных издержек со ссылкой на пропуск срока по уважительной причине - установление Указами Президента РФ от 25 марта 2020 года № 206, от 28 апреля 2020 года № 294 нерабочих дней с 30 марта по 8 мая 2020 года включительно, а также приостановление деятельности организаций в соответствии с Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года 12-УМ в редакции от 4 апреля 2020 года № 39-УМ, переходом в указанный период на дистанционный способ работы.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ответчика АО «МегаФон Ритейл» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения.

При оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов мировой судья ссылается на то, что представителем ответчика не представлено каких-либо разумных и убедительных доказательств, свидетельствующих о возможности подачи в суд заявления о возмещении судебных расходов в срок с 11 мая по 23 июня 2020 года (окончание трехмесячного срока подачи заявления). И более того, даже по истечении указанного срока заявление фактически подано в суд путем передачи для отправления в организацию связи ФГУП «Почта России» только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «МегаФон Ритейл» - Галкина Е.А., действующая на основании доверенности, не согласившись с определением мирового судьи, обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить полностью определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда об отказе АО «МегаФон Ритейл» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и разрешить вопрос по существу. В жалобе указывает, что сотрудники ПАО «МегаФон» с конца марта 2020 г. и по сегодняшний день переведены на режим удаленной работы. Часть сотрудников АО «МегаФон Ритейл» (административный персонал) также переведены на режим удаленной работы. В условиях нахождения работников в режиме самоизоляции и затрудненным свободным перемещением лиц ввиду ограничительных мер, подписание и доступ к финансовым документам между Сторонами Соглашений вызывало затруднения, что в свою очередь объективно исключило возможность подачи заявления на взыскание судебных расходов в установленный законом срок.

Представитель апеллятора (ответчика) - Акционерного общества «МегаФон Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо (Истец) Файзрахманов Р.Р. в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами частной жалобы не согласился, просил оставить определение мирового судьи в силе.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы по жалобе, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока также предусмотрена положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Апелляционным определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа - мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Файзрахманова Р.Р. к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей отказать.».

Решение опубликовано на официальном сайте Новоуренгойского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о данном судебном акте ответчик АО «МегаФон Ритейл» располагал с указанного времени.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указами Президента РФ от 25 марта 2020 года № 206, от 2 апреля 2020 года № 239, от 28 апреля 2020 года установлены нерабочие дней с 30 марта по 11 мая 2020 года включительно.

Представитель ответчика, обосновывая уважительность причин невозможности обращения в установленный законом срок с заявлением о возмещении судебных расходов, сослался на вышеуказанные правовые акты Президента РФ и Мэра Москвы.

Как правильно указал мировой судья в обжалуемом определении, представителем ответчика не представлено каких-либо разумных и убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи в суд заявления о возмещении судебных расходов в срок с 11 мая по 23 июня 2020 года (окончание трехмесячного срока подачи заявления). И более того, даже по истечении указанного срока заявление фактически подано в суд путем передачи для отправления в организацию связи ФГУП «Почта России» только ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

      При этом учитывает, что в соответствии с ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

           Данная норма введена федеральным законом от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ и действует с 1.01.2017г.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что срок подачи заявления о возмещении судебных расходов пропущен представителем ответчика по неуважительной причине, в связи с чем, такой срок не подлежит восстановлению, является правомерным, а определение судьи законным и обоснованным.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3░ ░░░░░░░ ░ 7░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░