Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2022 от 06.10.2022

Мировой судья с/у №37

Билалова М.М.

Дело №12-2-33/2022

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2022 года г.Южно-Сухокумск

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Кулунчаков А.И., при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу консультанта Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан Омаровой Марины Викторовны (далее должностное лицо) на постановление мирового судьи судебного участка №37 г.Южно-Сухокумск РД от 06.09.2022г., которым постановлено:

«Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ в отношении Шейховой Мадины Алиевны прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности».

Изучив доводы жалобы должностного лица и представленные в распоряжение суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Рособрнадзором совместно уполномоченной организацией – Региональным центром обработки информации Республики Дагестан был осуществлен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на предмет размещения информации, содержащейся в контрольно измерительных материалах (далее КИМ).

По результатам проверки группой мониторинга Рособрнадзора, дополнительно подтвержденное Региональным центром обработки информации Республики Дагестан был выявлен факт размещения и распространения на страницах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» фотофиксации контрольно-измерительных материалов участника экзамена, проведенного в пункте проведения экзамена №, ауд. 0002, место 4:Б по адресу: <адрес> Республики Дагестан.

И в отношении должностного лица – организатора в аудитории пункта проведения экзамена ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ. Собранный материал об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 направлен в мировой суд для принятия решения.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> РД постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным постановлением консультантом Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО1 подана жалоба, в которой просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.09.2022г. отменить как незаконное и вынести по делу новое решение.

Автор жалобы - консультант Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО1 и лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО2 в суд не явились, о причине своей неявки суду не сообщили, не просили суд об отложении судебного разбирательства.

И суд рассмотрел жалобу должностного лица на постановление мирового судьи по имеющимся в распоряжении суда материалам дела об административном правонарушении.

Из жалобы должностного лица следует, что они с постановлением мирового судьи не согласны полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации. при этом срок привлечения к административной ответственности по данной части статьи составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Течение срока давности привлечения к административной ответственности начинается со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии с материалами дела административное правонарушение совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, течение срока заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. однако, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности осуществляется мировым судьей ошибочно от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления (копия прилагается), протокол об административном правонарушении и иные материалы к нему получены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до даты истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4 Кодекса судейской этики судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

Согласно п. 6. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Вопреки вышеуказанному, мировым судьей дело назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, несмотря на фактическую возможность рассмотреть дело до ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении руководителя ППЭ к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований Порядка проведения ГИА.

Изложенное свидетельствует о том. что в ходе разбирательства по делу в мировом суде было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Факт нарушения ФИО2 порядка проведения ГИА подтверждается представленными суду доказательствами, о чем неоднократно указывалось в направляемых письмах в связи с возвратом мировым судьей материалов дела для устранения недостатков.

Таким образом, мировому судье следует учитывать положения действующего законодательства РФ и своевременно рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА).

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

Приказом Минпросвещения России №, Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок проведения ГИА, Порядок).

Правовой статус, права и обязанности руководителя ППЭ определены приказом Минпросвещения России №. Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении инструктивных документов по подготовке и проведению единого государственного экзамена в <адрес> и форм экзаменационных протоколов в пунктах проведения экзаменов», Методическими документами, рекомендуемыми при организации и проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования и среднего общего образования в 2022 году (Письмо> Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно приложению № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГг. руководитель ППЭ несет персональную ответственность за соблюдение мер информационной безопасности и исполнение порядка проведения ГИА в ППЭ на всех этапах проведения ЕГЭ в ППЭ.

Согласно п. 52 Порядка экзаменационные материалы для проведения ЕГЭ включают в себя контрольно измерительные материалы, бланки регистрации, бланки ответов на задания КИМ.

Хранение экзаменационных материалов для проведения ЕГЭ осуществляется в соответствии с требованиями порядка разработки, использования и хранения КИМ, устанавливаемого Рособрнадзором.

Приказом Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок разработки, использования и хранения КИМ при проведении ГИА по образовательным программам среднего общего образования (Порядка разработки, использования и хранения КИМ).

Согласно пункта 3 Порядка разработки, использования и хранения КИМ установлено, что информация, содержащаяся в КИМ, используемых при проведении ГИА, относится к информации ограниченного доступа.

В соответствии с п. 18 Порядка разработки, использования и хранения КИМ юридические и физические лица, имеющие доступ к информации, содержащейся в КИМ, принимают меры по защите указанной информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области защиты информации.

В силу п. 23 Порядка разработки, использования и хранения КИМ в целях осуществления контроля за использованием КИМ и пресечения случаев разглашения информации, содержащейся в КИМ, Рособрнадзором совместно с уполномоченной организацией создается группа, осуществляющая мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на предмет размещения там информации, содержащейся в КИМ (далее - группа мониторинга).

Группа мониторинга занимается проверкой сайтов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на предмет размещения в них в период подготовки и проведения ГИА информации, содержащейся в КИМ. В случае выявления материала, потенциально схожего с информацией, содержащейся в КИМ, группа мониторинга с помощью специального программного обеспечения и данных, полученных из федеральной информационной системы, устанавливает:

а)    является ли данный материал информацией, содержащейся в КИМ;

б)    вариант и номер данного КИМ;

в)    дату и время выявления КИМ;

г)    точный адрес и краткое описание страницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которой был выявлен КИМ;

д)    какому учредителю, загранучреждению, в какой орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, был направлен этот вариант КИМ;

е)    номер упаковки, в которой был направлен КИМ (п. 24 Порядка разработки, использования и хранения КИМ).

В соответствии с п. 25 Порядка разработки, использования и хранения КИМ на основе этих сведений группа мониторинга формирует отчет, который подписывается руководителем группы мониторинга (копия прилагалась к протоколу об административном правонарушении). К отчету группы мониторинга прикладываются электронные    копии    (изображения)    страницы    в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которой был выявлен КИМ, которые заверяются руководителем группы мониторинга или в установленном законодательством Российской Федерации порядке (копия прилагалась к протоколу об административном правонарушении).

После подписания отчет незамедлительно направляется в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Минобрнауки РД), осуществляющий государственное управление в сфере образования, и региональный центр обработки информации субъекта Российской Федерации, учредителю, загранучреждению для выявления лиц, чьи действия (бездействие) повлекли за собой разглашение информации, содержащейся в КИМ. и принятия мер по отношению к указанным лицам.

Данные, предоставляемые группой мониторинга Рособрнадзора (дополнительно подтверждаемые Региональным центр обработки информации Республики Дагестан) позволяют точно установить принадлежность КИМ определенному участнику ГИА, а также определить круг должностных лиц, имевших доступ к КИМ. и. соответственно, подлежащих к привлечению ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Такими лицами согласно Приказу Минобрнауки РД № от ДД.ММ.ГГГГг. являются организатор в аудитории, член ГЭК, руководитель ППЭ.

Материалами дела установлено, что ФИО2 являлась организатором в аудитории ППЭ, и, в силу своих должностных обязанностей, имела доступ к КИМ, а также знала о недопустимости неправомерного доступа, копирования, предоставления, распространения, а также совершения иных неправомерных действий в отношении указанной информации ограниченного доступа (КИМ), кроме того, знала о необходимости принятия мер к защите информации ограниченного доступа.

Доводы суда о недоказанности факта принадлежности размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» КИМ участнику экзамена ФИО3 не состоятельны, поскольку данный факт не требует доказывания в силу прямого указания в Акте проверки по факту размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» КИМ участника экзамена по предмету «Русский язык» в ППЭ № (РД, <адрес>) на отсутствие выявленных нарушений Порядка проведения ГИА со стороны участника ГИА-11 ФИО3. Доказывание факта нарушения Порядка проведения ГИА участником ГИА-11 ФИО3 не требуется также исходя из содержания положений Порядка разработки, использования и хранения КИМ.

Факт размещения КИМ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выявлен Рособрнадзором в точном соблюдении требований закона, с установлением круга ответственных лиц, имевших доступ к КИМ, и несущих ответственность за неразглашение информации ограниченного доступа.

Правовых оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не имелось.

В ходе производства данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В суде первой инстанции лицо, в отношении которого проводится производство об административном правонарушении ФИО2 вину свою в инкриминируемом ей административном правонарушении не признала по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении мирового судьи от 06.09.2022г.

Суд, изучив доводы жалобы должностного лица и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно положениям ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, допущенное гражданами, должностными и юридическими лицами, признается административным правонарушением.

С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1400. В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА.

Пунктом 45 указанного Порядка на участников ГИА возложена обязанность соблюдать порядок проведения государственной итоговой аттестации. Указанные лица, в частности, не вправе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, иные средства хранения и передачи информации, а также справочные материалы, письменные заметки.

В свою очередь, на организаторов пунктов проведения экзаменов возложена обязанность по обеспечению установленного порядка проведения ГИА в аудиториях и по осуществлению контроля за проведением указанной аттестации. Кроме того, руководителям и организаторам пунктов проведения экзаменов, членам государственной экзаменационной комиссии, руководителям общеобразовательных организаций, в помещениях которых организованы пункты проведения экзаменов, и другим лицам, привлекаемым к проведению ГИА, указанным в п. 40 Порядка, запрещается оказывать содействие участникам ГИА, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы и т.п.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации.

Из анализа диспозиции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла.

Факт размещения КИМ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выявлен Рособрнадзором. Данное обстоятельство никем не оспаривается, потому суд считает этот факт достоверно установленным.

Круг ответственных лиц, имевших доступ к КИМ, и несущих ответственность за неразглашение информации ограниченного доступа также был установлен еще до начала проведения ГИА, которым была возложена обязанность по обеспечению установленного порядка проведения ГИА в аудиториах и по обеспечению контроля за проведением ГИА.

Об указанной ответственности также знала и была предупреждена заблаговременно ФИО2

Анализируя имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в их совокупности суд апелляционной инстанции находит вину ФИО2, являвшегося организатором в аудитории ППЭ в период проведения ГИА, в инкриминируемом ей административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ установленной.

Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые судом апелляционной инстанции оценивается в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость их повторного приведения в данном постановлении отсутствует.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции считает установленным наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ФИО2 не состоятельными и надуманными, заявленных с целью уйти от административной ответственности и попыткой переложить ответственность на третьих лиц. ФИО2 не отрицала факт того, что в сети Интернет действительно появилась фотография контрольно-измерительного материала, который был выдан участнику проводимой ими ГИА.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ была установлена судом первой инстанции. Но при этом мировым судьей не была дана оценка показаниям самой ФИО2, которая отрицала свою вину, считая данный факт недоказанным. Тем не менее мировой судья не согласилась с указанными доводами ФИО2 и прекратила производство на основании ст. 4.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения последней к административной ответственности по ч. 4 ст.19.30 КоАП РФ.

В этой связи проверяя доводы автора жалобы о незаконном прекращении производства об административном правонарушении в отношении ФИО2 по указанным выше основаниям суд установил следующее.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, составленный должностным лицом 04.06.2022г. поступил мировому судье судебного участка № <адрес> 29.08.2022г. для рассмотрения по подведомственности.

Изучением материалов установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 04.06.2022г. ФИО2 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 29.6 КоАП РФ определены сроки рассмотрения дела об административных правонарушениях. Так, дела об административных правонарушениях рассматриваются в суде:

а) в 15-дневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ).

Указанный 15-дневный срок не является пресекательным, его пропуск не означает невозможность привлечения к административной ответственности при условии соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП;

б) в 2-месячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ). Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный названной нормой, не является пресекательным, в связи с чем, нарушение указанного срока, не может повлиять на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и повлечь их отмену.

Анализ вышеприведенной нормы закона показывает, что дела об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в двухмесячный срок со дня получения судьей, полномочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, за исключением дел, для которых ч. ч. 3 - 7 ст. 29.6 КоАП РФ предусмотрены сокращенные сроки их рассмотрения.

Изучением протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 также установлено, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ составляет 3 (три) месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту поступления протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в мировому судье судебного участка № <адрес>, срок давности привлечения ее к административной ответственности истек еще до рассмотрения его мировым судьей.

Из системного толкования ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении, то есть производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает правомерным решение мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков привлечения ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Указанное постановление мирового судьи по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при этом нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

Таким образом суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 06.09.2022г. по ст. 19.30 ч. 4 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО2 В связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора жалобы об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, – оставить без изменения, а жалобу консультанта Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО4 без удовлетворения.

Разъяснить консультанту Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО1 и ФИО2, что в соответствии со ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья ФИО7