Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2023 ~ М-279/2023 от 18.04.2023

                                                                                                  Дело № 2-625/2023

УИД 24RS0012-01-2023-000338-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         16 октября 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО3, допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

представителя третьего лица – ПАО «Россети» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ЛЭП-220, площадью 706 кв.м., в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в июне 1999 года она приобрела садовый участок с садовым домиком в СНТ «Родник» по договору купли-продажи, который утрачен. На основании договора купли-продажи и заявления прежнего собственника    была принята в члены ТС, с этого времени регулярно производит оплату членских взносов, несет расходы по содержанию дачного домика, содержит земельный участок в санитарном и противопожарном порядке.

Истцом были проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка составляет 706 кв.м.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

    Представитель ответчика – администрация <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным, направил отзыв, в котором указал, что спорный земельный участок в настоящее время не может являться объектом земельно-правовых отношений, поскольку не стоит на кадастровом учете, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке, кроме того, истцом не приложены схемы расположения земельного участка (разбивочный план, экспликация земель), отводимого под коллективное садоводство, в связи с чем, не возможно достоверно точно определить конфигурацию земельного участка, отведенного садовому обществу, а также его расположение на местности.

    Кроме того, некорректно указан адрес спорного объекта, поскольку в <адрес> не существует улицы <адрес>

Представитель третьего лица - ПАО «Россети» ФИО4 в судебном заседании не выразил возражений против удовлетворения иска по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица - ТС «Родник», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным, направил отзыв на исковое заявление, в котором не выразил возражений против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным, направил пояснения, согласно которым в ЕГРН сведения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, отсутствуют. В архиве Дивногорского отдела Управления правоустанавливающие документы, выданные до 1999 года, на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.

Представители третьих лиц - администрации <адрес>, ПАО «ФСК ЕЭС», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица - ПАО «Россети», изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Согласно ч.4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления № 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Пунктом 19 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 16 Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в 1999 году принята в члены садового товарищества «Родник», что подтверждается членской книжкой садовода.

         Согласно справке председателя ТС «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом товарищества садоводов «Родник», в ее пользовании находится земельный участок № по адресу: <адрес>, ул<адрес>, задолженности по членским взносам и платежам не имеет.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что в рамках подготовки межевого плана земельного участка в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно геодезической съемке установлено местоположение земельного участка относительно соседних участков. На протяжении всей границы участка установлен деревянный забор, в точках поворота установлены металлические столбы. Подъезд к земельному участку осуществляется с северной стороны. Земельный участок расположен в границах муниципального образования <адрес>, в кадастровом квартале №, в границах территориальной зоны Ж-9 «Зона жилая садоводства и дачного хозяйства». Вид разрешенного использования – для ведения садоводства, для которого Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденными решением №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ, установлен предельный минимальный размер площади - 300 кв.м., предельный максимальный размер площади - 1500 кв.м.

           Как установлено судом, спорный земельный участок расположен в охранной зоне линии электропередачи ВЛ 220 кВ Д-17/Д-18 «Дивногорская-Заводская» с отпайкой на ПС «Правобережная» в границах <адрес> края (учетный №.46.2.4).

    Собственником указанной линии электропередач является ПАО «Россети», что подтверждается записью регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

           В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления таких зон.

В силу ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

      В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Данное положение означает, что любой владелец имущества предполагается добросовестным, пока не доказано обратное.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, не являясь собственником земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется им как своим собственным, содержа его в надлежащем состоянии, а также истечение 18-летнего срока пользования земельным участком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ЛЭП-220, площадью 706 кв.м. в силу приобретательной давности, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано:судья Боровкова Л.В.