Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-263/2023 от 19.01.2023

Копия:                                          Дело № 12-263/2023

16RS0045-01-2023-000277-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2023 года                                     город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Гимранов А.В., изучив жалобу Миннеханова ФИО4 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Миннеханова ФИО5 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Миннеханов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

С данным постановлением заявитель не согласен, в связи с чем просит его отменить.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес> что территориально относится к Мамадышскому району Республики Татарстан.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Мамадышском районном суде Республики Татарстан, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить жалобу по подведомственности в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5, 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Миннеханова ФИО6 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, направить в Мамадышский районный суд Республики Татарстан по территориальной подсудности.

        Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии определения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

        Судья: (подпись)

        Копия верна. Судья                               А.В. Гимранов