Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2022 от 25.07.2022

1-1-201/2022

64RS0007-01-2022-002603-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре Визельковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Бурминова Д.В.,

подсудимых Кузьменко В.Н., Кузьменко В.Н.,

их защитников Назаровой Н.Н., Васина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьменко ФИО15, родившегося 08 сентября 1985 года в с. Никольское Усманского района Липецкой области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, д. Малое Туманово, ул. Советская, д. 155, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Молодая Гвардия, д. 18, не имеющего образования, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого 25 мая 2022 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кузьменко ФИО16, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузьменко В.Н. и Кузьменко В.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2022 года, в период времени с 11 часов 30 мнут по 13 часов 50 минут, Кузьменко ФИО17, совместно со своим младшим братом Кузьменко ФИО18, находились у <адрес> <адрес> <адрес> на автомашине «Газель», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, под управлением Кузьменко ФИО19. Заведомо зная о том, что во дворе данного дома у гаража находится металлический стол для циркулярной пилы, что ворота гаража не были оборудованы запорными устройствами, и предполагая, что в нем могут находиться металлические предметы, у последнего из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из данного гаража, а также металлического стола со двора указанного дома, для дальнейшей продажи в пункте приема металлолома. При этом Кузьменко ФИО20 предложил Кузьменко ФИО21 совершить кражу совместно, на что последний дал свое согласие, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

В тот же день, 17 июня 2022 года в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 50 минут, Кузьменко ФИО22, действуя совместно и согласованно с Кузьменко ФИО23, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью кражи чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления этих последствий, в виде причинения реального имущественного вреда собственнику потерпевшей ФИО8, и желая их наступления, незаконно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, <данные изъяты>, путем свободного доступа, через незапертую калитку прошли во двор <адрес> <адрес> <адрес>, где подошли к гаражу, расположенному во дворе дома по вышеуказанному адресу, у которого стоял металлический стол для циркулярной пилы, стоимостью 3167 рублей, и перенесли его, в автомашину «Газель», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, тем самым его похитили. После чего, продолжая свои преступные действия, вернулись во двор дома, где подошли к гаражу, расположенному во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, ворота которого на запорные устройства не были заперты, открыли ворота и незаконно проникли внутрь указанного хранилища, где на полу они увидели асинхронный трехфазный электродвигатель 2890 об/мин, мощностью 5,5 кВт, 380в., стоимостью 8633 рублей и металлический сейф, стоимостью 5628 рублей. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили их, перенеся в автомашину «Газель», с государственным регистрационным номером <данные изъяты> и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, в этот же день продав его в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в размере 17428 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузьменко ФИО24 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Кузьменко В.Н. в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 17 июня 2022 года он со своим родным младшим братом Кузьменко В.Н. ездили по г. Балашову Саратовской области на арендованной автомашине Газель, собирали металлолом и покупали его у местных жителей. Проезжая по пер. <адрес>, он остановил машину у дома, обитого металлическим сайдингом, вышли с ФИО4 из машины и постучали в калитку, им ответила женщина, они прошли во двор дома, на пороге сидела пожилая женщина, у которой они спросили, есть ли у нее на продажу какие-либо металлические вещи, в это время к ним подошла еще одна женщина и продала 2 ведра, таз и бочку за 1000 руб. Пока женщина подносила ведра и тазы, он с братом прошли к гаражу, где увидели около него металлический стол, который был заставлен деревянными досками. Когда погрузили в машину, сидя в машине с братом, стали разговаривать о том, что во дворе видели металлический стол, и он предложил ему похитить этот стол, чтобы продать, а деньги поделить между собой, на что тот согласился. Они заглянули во двор через калитку и увидели, что обе женщины зашли в дом, тогда прошли через калитку, зашли во двор, подошли к гаражу и вытащили из-под досок металлический стол, который вынесли со двора, открыв металлические ворота перед гаражом, которые были закрыты на щеколду. Ворота гаража никаких запорных устройств не имеют и закрыты на металлическую накладку, в которую вставлена проволока, решили посмотреть, что находится в гараже, и, если там будет метал, то его тоже похитить, чтобы потом продать. Они подошли к гаражу, открыли ворота и увидели металлический шкаф и электродвигатель, и другое имущество. Он и ФИО4 решили похитить металлический шкаф и электродвигатель. Вместе прошли в гараж и вдвоем в машину перенесли металлический шкаф и электродвигатель, никого из посторонних не было. После этого в этот же день они поехали в металлоприем на <адрес>, где приемщик по имени Саша взвесил привезенные металлический шкаф, электородвигатель и металлический стол, за них он заплатил примерно 4000 рублей, после чего с братом уехали (т. 1 л.д. 47-50, 145-148).

В судебном заседании подсудимый Кузьменко ФИО25 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Кузьменко В.Н. в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 17 июня 2022 года днем он со своим родным старшим братом Кузьменко ФИО26 ездили по г. Балашову Саратовской области на арендованной автомашине Газель, собирали металлолом и покупали его у жителей. Проезжая по одной из улиц г. Балашова, недалеко от моста через р. Хопер, остановили машину у дома, обитого металлическим сайдингом, вышли и постучали в калитку, спросили, есть ли металлолом, прошли во двор, на пороге сидела пожилая женщина. К ним подошла другая женщина и продала им металлические предметы за 1000 руб. Пока она несла вещи, они с братом увидели гараж во дворе дома и около него металлический стол. Когда они погрузили в машину купленное, стали разговаривать о том, что во дворе видели металлический стол, и брат предложил ему похитить стол, чтобы его продать, а деньги поделить между собой, на что он согласился. Через несколько минут они увидели, что во дворе никого нет, зашли во двор, подошли к гаражу, вытащили металлический стол, вынесли со двора. Они увидели, что ворота никаких запорных устройств не имеют, решили посмотреть, что находится в гараже, и, если там будет какой метал, то его тоже похитить, открыли ворота гаража, увидели металлический шкаф и электродвигатель, перенесли их в машину. Их никто не видел. После этого в этот же день они поехали в металлоприем, на <адрес>, где приемщик Саша взвесил металлический шкаф, электродвигатель и металлический стол, и заплатил примерно 4000 рублей (т. 1 л.д. 70-73).

Вина подсудимых Кузьменко В.Н. и Кузьменко В.Н. в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания подсудимыми своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО8, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 17 июня 2022 года в дневное время она вышла из дома вместе с дочерью Свидетель №1 В калитку кто-то постучал, она спросила, кто там, и во двор прошли двое парней, которые стали спрашивать, нет ли у нее металла. Ее дочь продала им старые ведра, тазы и бочку. Вечером, в этот же день она увидела, что открыта дверь гаража во дворе дома. Она обратила внимание на то, что отсутствует металлический циркулярый стол. Дочь, зайдя в гараж, сказала, что в гараже отсутствуют металлический шкаф-сейф и электродвигатель трехфазный от циркулярного стола. Ворота гаража не закрываются на запорное устройство, только на металлическую накладку. Они поняли, что вышеуказанные предметы были кем-то похищены, и кражу могли совершить парни, которые к ним приходили днем. Ущерб ей возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 26-29).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердила показания потерпевшей ФИО8, о том, что 17 июня 2022 года обнаружила отсутствие в гараже своего дома металлического шкаф-сейфа и электродвигателя трехфазного от циркулярного стола и во дворе – металлического циркулярного стола (т. 1 л.д. 37-40).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в <данные изъяты> пункте приема металлолома. 17 июня 2022 года примерно в 13 часов 50 минут на приемку приехала автомашина Газель, за рулем был ФИО1 с ФИО4. Они привезли металл, чтобы сдать металлический стол, электродвигатель, металлический шкаф и еще какой-то металл. Он взвешивал привезенный ими металл, было примерно 360 кг, за который им заплатил примерно 4000 рублей. О том, откуда у них данный металл, у них не спрашивал. Позже от сотрудника полиции стало известно о том, что Кузьменко В. 17 июня 2022 года сдал ворованный им металл (т. 1 л.д. 76-78).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ее муж, ФИО1, нигде не работает, зарабатывает случайными подработками, занимается стройкой, скупкой перьев, металла. О том, что Кузьменко В.Н. совершил кражу, ей стало известно от него самого, так как его вызвали в полицию, откуда и что он украл, не знает (т. 1л.д. 74-75).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ее муж, ФИО2, официально нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными подработками, занимается стройкой, внутренней и наружной отделкой зданий. О том, что Кузьменко В.Н. совершил кражу, ей стало известно от него самого, так как его вызвали в полицию, откуда именно и что он украл не знает, с его слов знает, что он со своим братом ФИО3 украл какой-то металл, который они сдали в пункт приема металлолома (т. 1 л.д. 79-81).

Признавая данные показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом устного заявления ФИО8 от 21 июня 2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое, 17 июня 2022 года со двора ее <адрес> <адрес> <адрес>, похитило металлический стол от циркулярной пилы, а из гаража, расположенного во дворе ее дома похитило металлический шкаф-сейф и электродвигатель (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2022 года – двора дома и гаража по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с фототаблицей, в ходе которого изъяты след ткани и след обуви (т. 1 л.д. 18-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2022 года – пункта приемки металла, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят металлический стол от циркулярной пилы, с фототаблицей, который протоколом осмотра предметов от 21 июня 2022 года, с фототаблицей, осмотрен и постановлением от 21 июня 2022 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 13-15, 30-33, 34);

- протоколом выемки от 22 июня 2022 года у подозреваемого Кузьменко В.Н. автомашины «Газель» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, с фототаблицей, который протоколом осмотра от 22 июня 2022 года, с фототаблицей, осмотрен и постановлением от 22 июня 2022 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 52-55, 56-60, 61);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 11 июля 2022 года, согласно которому, стоимость похищенного составляет: стол для циркулярной пилы - 3167 рублей, асинхронный трехфазный электродвигатель 2890 об/мин, мощностью 5,5 кВт, 380в. - 8633 рубля, металлический сейф - 5628 рублей (т. 1 л.д. 114-115).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимых Кузьменко В.Н. и Кузьменко В.Н. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно они, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО8 на общую сумму 17 428 рублей.

Суд находит заключение эксперта № от 11 июля 2022 года обоснованным и достаточно аргументированным, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности.

Показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, так как не находятся в существенном противоречии с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела.

Об умысле подсудимых Кузьменко В.Н. и Кузьменко В.Н. на <данные изъяты> хищение чужого имущества свидетельствуют их объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств о том, что Кузьменко ФИО27 предложил совершить кражу из гаража, являющегося хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, на что Кузьменко ФИО28 согласился, и они действовали без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшей ФИО8, а также эти обстоятельства не оспариваются самими подсудимыми. О квалифицирующих признаках «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» также указывают объективные действия совершенного преступления подсудимыми.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кузьменко ФИО29 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия Кузьменко ФИО30 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Кузьменко ФИО31 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, беременность его жены, состояние здоровья его и близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что Кузьменко В.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление его возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд назначает Кузьменко В.Н. наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 25 мая 2022 года Кузьменко В.Н. осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств у Кузьменко В.Н., состояние его здоровья и его близких родственников, а также то, что по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 25 мая 2022 года Кузьменко В.Н отбывает наказание в соответствии с УПК РФ и УИК РФ, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по данному приговору, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания Кузьменко ФИО32 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья его и близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что Кузьменко В.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление его возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд назначает Кузьменко В.Н. наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия подсудимому Кузьменко В.Н. оказывал юридическую помощь адвокат Васин А.Р. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Васину А.Р. в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку Кузьменко В.Н. находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

В ходе предварительного следствия подсудимому Кузьменко В.Н. оказывал юридическую помощь адвокат Назарова Н.Н. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Назаровой Н.Н. в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку Кузьменко В.Н. находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░33 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░34 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░35 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░36 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░37 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░38 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░39 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░40 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░8, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░