Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2946/2023 ~ М-976/2023 от 10.02.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ангарск                                          26 апреля 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре - Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2946/2023 (УИД № 38RS0001-01-2023-000975-66) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец, ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ответчик по договору займа от **, взял у истца взаймы 280 000рублей с оплатой 5 процентов от суммы займа за каждый месяц.

Передачи денежных средств была оформлена распиской от **.

Согласно договору займа ответчик должен был вносить проценты не позднее 26 числа каждого месяца.

Ответчик нарушил условия договора займа по оплате текущих процентов.

За время выполнения договора займа были нарушены обязательства по оплате текущих процентов. За период с ** по ** сумма задолженности по процентам составляет 378 000 рублей, и сходя из расчета 14 000 рублей х 27 (количество месяцев с ** по **).

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, установленного п.4.2 настоящего договора, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа (неустойки) в размере 8% от суммы займа за каждый месяц просрочки (п.6.1 договора займа). Размер неустойки составляет 336 000 рублей, исходя из следующего расчету 22 400 рублей (% от суммы займа) х 15 (количество месяцев с ** по **).

В соответствии с договором залога от ** залогодатель – ответчик передал в залог залогодержателю, во исполнение своих обязательств по договору займа от **, недвижимое имущество – квартиру – жилое помещение, площадью 50,4 кв.м., этаж 3, адрес объекта: ..., ... .... Кадастровый (или условный) №.

При этом, согласно договора, залоговая стоимость составляет 1 400 000 рублей.

Сумма неисполненного обязательства составляет 994 000 рублей, что составляет более 5% от 1 400 000 рублей, размера стоимости заложенного имущества. Период просрочки оплаты процентов по займу с ** по настоящее время составляет более 3 месяцев.

Таким образом, нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа от ** в размере 994 000 рублей, в том числе: основной долг по займу – 280 000 рублей; сумму начисленных процентов – 37 000 рублей4 неустойку – 336 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 140 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру – жилое помещение, площадью 50,4 кв.м., этаж 3, адрес объекта: ..., ..., .... Кадастровый (или условный) №, установи в первоначальную продажную цену предмета залога в размере 1 400 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имуществ в виде продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, а также отчеты об извещении с помощью СМС-сообщения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, в адрес суда вернулись конверты.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные разбирательства по делу назначались неоднократно: 05.04.2023 и 26.04.2023.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки, суду не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу п.3 ч. 1ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

гражданское дело № 2-2946/2023 (УИД № 38RS0001-01-2023-000975-66) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Возвратить, из бюджета, ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от ** в размере 13 140 рублей 00 копеек.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                              Е.В. Томилко