Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2019 от 29.08.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2019 года поселок Ракитное Белгородской области

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Богданов А.П.,

с участием лица, в отношении которого отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, Калашникова А.Н.,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району Головина В.П.,

рассмотрев в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Калашникова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области от 19.08.2019 по делу № 5-529/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области от 19.08.2019 Калашников А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за неуплату штрафа по постановлению от 07.02.2019 года №18810146190207012593 инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В жалобе Калашникова А.Н. содержится указание на несогласие с оспариваемым постановлением ввиду его незаконности и необоснованности, и просьба об отмене судебного акта мирового судьи с прекращением производства по делу. Настаивал, что постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по Курской области от 07.02.2019 он не получал, в связи с чем не имел возможности своевременно оплатить назначенный ему штраф. В этой связи полагает на необоснованное указание в постановлении мирового судьи на наличие у него умысла на уклонение от уплаты штрафа. Помимо прочего сослался на то, что он не утратил право ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении о привлечении его по ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ либо ходатайствовать о восстановлении 20-ти дневного срока для оплаты половины штрафа.

В судебном заседании Калашников А.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Суду пояснил, что возможность совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ, он не исключает, и указал, что штраф по постановлению должностного лица ГИБДД УМВД России по Курской области от 07.02.2019 оплатил после уведомления о наличии такого постановления. При этом продолжал настаивать, что постановление органа ГИБДД он не получал и о необходимости уплаты штрафа до июня 2019 года не знал, в связи с чем умысла на уклонение от уплаты штрафа не имел. Полагал, что мировым судьей не было учтены приведенные обстоятельства и не были обеспечены условия для полного и объективного рассмотрения дела.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району Головин В.П. пояснил, что требования закона при составлении материала дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Калашникова А.Н. были соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии нарушителя. Указал, что сведения о неисполнении постановления ГИБДД УМВД России по Курской области от 07.02.2019 он получил из электронной базы данных, не проверяя обстоятельства направления и вручения названного постановления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из материалов дела 05.06.2019 в отношении Калашникова А.Н. посредством составления протокола возбуждено дело об административном правонарушении за то, что он не уплатил административный штраф по постановлению №18810146190207012593 в срок, предусмотренный КоАП РФ, и его действия квалифицированы по ч. 1 ст.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области от 19.08.2019 по делу № 5-529/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, Калашников А.Н. признан виновным в совершении вменяемого проступка и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 руб., и что по сведениям ФИС - ГИБДД -М «Административная практика» административный штраф по вышеназванному постановлению им на момент составления протокола не оплачен (л.д. 10-11).

Ограничившись установлением факта привлечения Калашникова А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и невыполнения им обязанности по уплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд первой инстанции обстоятельства направления и вручения постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 07.02.2019 не проверял.

Тогда как апеллятор в поданной жалобе и в судебном заседании настаивал, что постановление органа ГИБДД он не получал и о необходимости уплаты штрафа до июня 2019 года не знал, что указывает на отсутствие умысла на уклонение от уплаты штрафа и как следствие на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Проверяя доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья находит их заслуживающими внимания.

Представленные материалы дела не содержат бесспорных доказательств соблюдения административным органом требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ о направлении Калашникову А.Н. копии постановления. Нельзя отнести к числу надлежащих доказательств также имеющийся отчет об отслеживании почтового отправления.

При таких обстоятельствах, в отсутствии сведений о направлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии соответствующего постановления, судья соглашается с доводами автора жалобы о лишении его права на уплату административного штрафа по постановлению №18810146190207012593 в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В связи с недоказанностью факта надлежащего направления вышеназванного постановления нельзя признать соответствующей действительности также дату его вступления в законную силу.

Тогда как именно с даты вступления постановления в законную силу исчисляется регламентированный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок для уплаты административного штрафа, и как следствие исходя из даты вступления постановления в законную силу устанавливается факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного выводы мирового судьи о виновности Калашникова А.Н. в совершении вменяемого проступка нельзя признать бесспорными, основанными на законе и материалах дела, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

По общему правилу и в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца. На то, что срок давности привлечения к административной ответственности для дел указанной категории составляет три месяца, прямо указывает правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 07.10.2014 №2323-О.

Факт и точная дата вступления в законную силу постановления №18810146190207012593 из материалов дела не усматривается, что затрудняет определение срока, в течение которого лицо могло быть привлечено по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и как следствие создает препятствия в исчислении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья не может сделать безусловный вывод о дате окончания срока давности привлечения к административной ответственности и о возможности применения предписаний п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, когда из материалов дела не усматривается соблюдение административным органом требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, регламентирующих обязательность надлежащего направления копии постановления, и по делу невозможно установить факт и точную дату вступления в законную силу постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 07.02.2019, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях Калашникова А.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области от 19.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Калашникова А.Н. отменить, и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья . А.П. Богданов

.

.