Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2022 ~ М-1713/2022 от 22.08.2022

УИД 23RS0015-01-2022-002763-42                                   Дело № 2 –1988/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск                                                                                    23 ноября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Коваленко А.А.

при секретаре                                                Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кропива В.Д. к Дудник Ю.С., Дудник С.В., администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица - управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, председатель правления ГК «Любитель» о признании права собственности на гаражный бокс,-

У С Т А Н О В И Л:

Кропива В.Д. обратился в суд и просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, наружным размером литер «Г97» размером (6,56 х 6,56 м., 4,00 х 4,25 м) общей площадью 24 кв.м., с подвалом литер «под Г97» размером (4,25 х 4,00 м, 6,56 х 6,56 м.) общей площадью 24 кв.м., расположенного в ГСК «Любитель» по <адрес> в <адрес>.

Истец – Кропива В.Д. и его представитель по доверенности Саввиди А.Н. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчики - Дудник Ю.С., Дудник С.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик - представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо – председатель правления ГК «Любитель» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании архитектурно-планировочного задания № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> на основании постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Дудник Ю.С. разрешено строительство гаража, размером 6,0 м х 4,0 м. в <адрес>, ГСК «Любитель» (л.д.18,19).

В мае 2008 года истец приобрел у Дудник Ю.С. в ГК «Любитель» гаражный бокс за 300 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно письму управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием разрешения на строительство, правоустанавливающих документов на земельный участок под объектом, акта приемки объекта капитального строительства, документов, подтверждающих соответствие построенного объекта техническим условиям, технического плана объекта, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного в гаражном кооперативе «Любитель» по <адрес> истцу отказано (л.д. 10).

Истец обратился в администрацию Ейского городского поселения <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет части земельного участка под гаражным боксом №, расположенного по адресу: <адрес>, но ему отказано, в связи с тем, что по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных за ним правах на гаражный бокс, расположенный на вышеуказанном земельном участке, также отсутствуют сведения о сформированной и поставленной на кадастровый учет части земельного участка под данным гаражным боксом (л.д. 12-13).

Во внесудебном порядке оформить право собственности на гаражный бокс истец не имеет возможности, в связи с чем, обратился в суд.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, надлежащие меры к легализации строения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ЛА экспертным осмотром и исследованием технической документации установлено, что гаражный бокс №, литер «Г97» наружным размером 6,56 х 4,25 кв.м. общей площадью 24,0 кв.м., с подвалом литер «под Г97» наружным размером 6,56 х 4,25 кв. м. общей площадью 24 кв.м., расположенного в ГСК «Любитель» по <адрес> в <адрес>, соответствует градостроительным, строительным и противопожарным норма. Данный гаражный бокс, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также иные препятствия в пользовании имуществом (л.д. 50-67).

Суд считает, что земельный участок для строительства гаражных боксов предоставлен ГСК «Любитель» в установленном законом порядке, истцом, как членом ГСК «Любитель» гаражный бокс использует по назначению, его права на гаражный бокс на протяжении всего периода не оспариваются, техническая документация на гаражный бокс суду представлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела обстоятельства установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Кропива В.Д. право собственности на гаражный бокс №, литер «Г97» наружным размером (6,56 х 6,56 м., 4,00 х 4,25 м) общей площадью 24 кв.м., с подвалом литер «под Г97» размером (4,25 х 4,00 м, 6,56 х 6,56 м.) общей площадью 24 кв.м., расположенного в ГСК «Любитель» по <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке, для изготовления технического плана, декларации и постановке на кадастровый учет в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий