Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2021 (2-5460/2020;) ~ М-4111/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-659/2021                        17 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.

При секретаре Корякиной О.А.,

    С участием представителя истца АО «СК «Гайде» - Базлова А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к Овсянникову Ю. В. о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК ГАЙДЕ» обратилось в суд Санкт-Петербурга с иском к Овсянникову Ю. В. о признании недействительным, с ДД.ММ.ГГГГ, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страхового полиса) серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении автомашины «ВАЗ 21144» №, а также о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины за подачу указанного иска в сумме 6 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик при оформлении ДД.ММ.ГГГГ электронного страхового полиса серии № с использованием сервиса личного кабинета на сайте страховщика предоставил страховщику (Истцу) заведомо ложные сведения о собственнике ТС (на момент заключения договора собственником ТС являлся Мисиров А.В.), территории страхования (вместо <адрес> <адрес>), категории ТС (вместо легкового автомобиля, застрахован мотоцикл – категория ТС «А»). Овсянников Ю.В., оформляя ДД.ММ.ГГГГ электронный страховой полис, предоставил страховщику сканы документов, не имеющих отношения к заключаемому договору, а именно: скан паспорта на имя некого Смородина А.А., скан ПТС <адрес> на грузовой фургон №, скан паспорта самоходной машины «Снегоболотоход».

Сокрытие ответчиком при заключении договора от страховщика указанных выше сведений сказалось на размере страховой премии, которая была оплачена в значительно меньшем размере (392,55 руб.), чем подлежала бы оплате (6 735,45 руб.) при указании правдивых сведений в отношении ТС.

О предоставлении ответчиком при заключении договора страхования недостоверных сведений истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив заявление о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков от Мисирова А.В. в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которому впоследствии в прямом возмещении убытков истцом было отказано, так как гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не застрахована.

Истец, полагая, что ответчик не выполнил предусмотренные п. 1 ст. 944 ГК РФ обязанности, лежащие на нем, как на страхователе, тем самым, заключая договор страхования, намеренно умолчал об обстоятельствах, о которых должен был сообщить страховщику при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ), обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на п. 3 ст. 944 ГК РФ, с требованием о признании договора недействительным.

    Представитель АО «СК ГАЙДЕ» по доверенности Базлов А.А., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд применить последствия недействительности сделки, взыскав с истца в пользу ответчика оплаченную по договору страховую премию в сумме 392,55 руб. Так как с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу искового заявления в сумме 6 000 руб., просил суд о взаимозачете встречных однородных требований, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 5 607,45 руб. (6 000 руб. – 392,55 руб.), а обязательство истца по возврате ответчику страховой премии в сумме 392,55 руб. прекратить зачетом.

Ответчик Овсянников Ю.В. судебное извещение, направленное по адресу указанному ответчиком в заявлении о заключении договора страхования ответчик не получил.

Вместе с тем, суд полагает, что Овсянников Ю.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По указанному в заявлении о заключении договора страхования номеру телефона: +7 (922) 101-39-57 Овсянников А.В. не отвечает.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между АО «СК ГАЙДЕ» (Страховщик) и Овсянниковым Ю.В. (Страхователь) с использованием сервиса личного кабинета на сайте страховщика был заключен электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомашины «№» VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ Страхователем оплачена страховая премия за заключение договора в сумме 392,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.15 на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» гос. номер: № под управлением Чеченова А.Х. (виновник ДТП) и автомашины «№» VIN: № гос. номер: № под управлением Шабанова Ш.П., принадлежащей Мисирову А.В. (потерпевший от ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ Мисиров А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование», как к представителю АО «СК ГАЙДЕ», с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с повреждением автомашины «№» VIN: № гос. номер: № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев поступившие документы, истец выявил, что Овсянников Ю.В. не являлся собственником автомашины «№» VIN: № гос. номер: № на момент заключения электронного страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена истцом ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате, собственником автомашины «№» VIN: № гос. номер: Е020СК05 с ДД.ММ.ГГГГ является Мисиров А.В.

Овсянников Ю.В., выдавший себя за собственника автомашины «№» VIN: № гос. номер: Е020СК05, таковым не являлся.

Овсянников Ю.В. предоставил страховщику (Истцу) заведомо ложные сведения о собственнике ТС (на момент заключения договора собственником ТС являлся Мисиров А.В.), территории страхования (вместо <адрес> указан <адрес>), категории ТС (вместо легкового автомобиля, застрахован мотоцикл – категория ТС «А»). Овсянников Ю.В., оформляя электронный страховой полис, предоставил страховщику сканы документов, не имеющих отношения к заключаемому договору, а именно: скан паспорта на имя некого Смородина А.А., скан <адрес> на грузовой фургон №, скан паспорта самоходной машины «Снегоболотоход».

Сокрытие ответчиком при заключении договора от страховщика указанных выше сведений сказалось на размере страховой премии, которая была оплачена в значительно меньшем размере (392,55 руб.), чем подлежала бы оплате (6 735,45 руб.) при указании правдивых сведений в отношении ТС.

Страховая премия рассчитана истцом в соответствии с Приложениями №№,2 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, действовавшего на момент заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, и приказом АО «СК ГАЙДЕ» от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении с ДД.ММ.ГГГГ размера базовых ставок страховых тарифов при определении страховой премии по ОСГО владельцев ТС.

Предоставленный истцом расчет страховой премии за подписью ведущего андеррайтера по ОСАГО департамента страхования транспортных средств Якуниной Е.В. судом проверен, признан обоснованным, соответствующим законодательству.

О предоставлении ответчиком при заключении договора страхования недостоверных сведений истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив заявление о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков от Мисирова А.В. в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) отказало Мисирову А.В. в прямом возмещении убытков в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, так как гражданская ответственность потерпевшего не застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В данном случае такие имеющие существенное значение обстоятельства были определены страховщиком в заявлении, подписанным ответчиком, о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об указанных выше обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения предусмотренных законом последствий.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются материалами дела, а, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Представитель АО «СК ГАЙДЕ» в судебном заседании просил суд применить последствия недействительности страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. п. 1 – 3 ст. 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

    При заключении 05.08.2020 г. страхового полиса серии № ответчиком оплачена страховая премия в сумме 392,55 руб., которая подлежит возврату истцом ответчику в связи с признанием судом недействительным с момента заключения страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления оплачена госпошлина в сумме 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании просил суд о взаимозачете встречных однородных требований.

Суд считает возможным произвести взаимозачет встречных однородных требований. Взаимозачет не нарушает права и законные интересы сторон.

С учетом взаимозачета обязательство истца по возврату ответчику страховой премии в сумме 392,55 руб. прекращается, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 607,45 руб. (6 000 руб. – 392,55 руб.).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» удовлетворить.

Признать недействительным, с ДД.ММ.ГГГГ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СК ГАЙДЕ» (Страховщик) и Овсянниковым Ю.В. (Страхователь).

Применить последствия недействительности договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страхового полиса) серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СК ГАЙДЕ» (Страховщик) и Овсянниковым Ю.В. (Страхователь).

Взыскать с Овсянникова Ю. В. в пользу Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 5 607,45 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н.А. Королева