Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-128/2022 от 10.03.2022

Дело № 12-128/2022

УИД 51RS0001-01-2022-001676-47

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2022 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев жалобу директора ООО «ПАН ТЮЛЬПАН РИТЕЙЛ» Горянникова И.В. на постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Мурманску Евдокимовой Т.Н. №*** от *** о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ИФНС России по г.Мурманску Евдокимовой Т.Н. №*** от *** - директор ООО «ПАН ТЮЛЬПАН РИТЕЙЛ» Горянников И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Горянников И.В. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив заявителя от административной ответственности либо решить вопрос о замене наказания в виде штрафа предупреждением с учетом положений ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Заявитель Горянников И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

В судебном заседании защитник Будник В.А. поддержал требования жалобы по изложенным в ней доводам, полагал, что неоднократное привлечение его доверителя к административной ответственности за совершение одного и того же деяния, не соответствует требованиям статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление по доверенности Басова Е.В. в судебном заседании просила оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Нарушение порядка осуществления валютных операций посягает на экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты РФ и стабильность внутреннего валютного рынка РФ как факторов развития национальной экономики.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, административный материал по факту привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» определен порядок валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 173-Ф3 определены основные используемые понятия:

1)    валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-Ф3);

2)    резидентами признаются:

- физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации на. основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункты «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЭ);

- юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях» (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЭ);

3)    нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-Ф3 (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-Ф3);

4)    к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-Ф3).

Требованиями, установленными подпунктом «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона № 173-Ф3 резидентами Российской Федерации признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 вышеуказанной статьи Федерального № 173-Ф3 к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу требований, установленных частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-Ф3, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, за исключением исчерпывающего перечня разрешенных операций.

Из материалов дела следует, что должностное лицо – директор ООО «ПАН ТЮЛЬПАН РИТЕЙЛ» Горянников И.В. *** заключил трудовой договор с физическим лицом, гражданкой иностранного государства Украина - Когут Наталией.

Условием трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается ежемесячно наличными в рублях.

В рамках исполнения трудовых договоров должностное лицо ООО «ПАН ТЮЛЬПАН РИТЕЙЛ» Горянников И.В. на основании платежной ведомости от *** №*** и расходного кассового ордера №*** от *** на сумму 7 135,50 рублей выплатил зарплату нерезиденту в наличной денежной форме через кассу Общества.

Согласно представленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области информации Когут Наталии разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство с ***.

Таким образом, произведенный *** должностным лицом Общества расчет по заработной плате, выразившийся в выдаче (отчуждению) физическому лицу - нерезиденту валюты Российской Федерации в наличной денежной форме из кассы ООО «ПАН ТЮЛЬПАН РИТЕЙЛ» в размере 7 135,50 рублей, является валютной операцией между резидентом и нерезидентом, согласно требованиям подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона №***-Ф3.

Таким образом, директором ООО «ПАН ТЮЛЬПАН РИТЕЙЛ» Горянников И.В., осуществившим выплату *** заработной платы физическому лицу - иностранной гражданке, минуя банковский счет в уполномоченном банке, нарушил требования пункта 2 статьи 14 Федерального закона №***-Ф3.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «ПАН ТЮЛЬПАН РИТЕЙЛ» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая директора ООО «ПАН ТЮЛЬПАН РИТЕЙЛ» к административной ответственности по указанной статье, административный орган, применив к рассматриваемым правоотношениям приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Горянникова И.В. нарушения пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 173-Ф3.

Факт выявленных нарушений подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ***, в котором зафиксировано событие инкриминируемого правонарушения; платежной ведомостью №***, в которой стоит личная подпись нерезидента о получении денежных средств, трудовым договором, запросом ИФНС России по г.Мурманску о наличии вида на жительство иностранного гражданина, ответом УМВД России по Мурманской области от *** о том, что иностранная гражданка Когут Наталия *** получила вид на жительство, а также иными материалами дела.Приведенные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления административным органом в действиях директора ООО «ПАН ТЮЛЬПАН РИТЕЙЛ» Горянникова И.В. состава инкриминируемого правонарушения.Вместе с тем административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса). Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам действие закона, отменяющего административную ответственность либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания. Федеральным законом от *** № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу ***, статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5 названного Кодекса, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Изложенное свидетельствует о том, что *** вступил в силу закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, а поэтому имеющий обратную силу. Из материалов дела следует, что ИФНС России по г.Мурманску на основании поручения заместителя начальника инспекции от *** в отношении ООО «ПАН ТЮЛЬПАН РИТЕЙЛ» фактически проведена одна документарная проверка по вопросу соблюдения Обществом порядка совершения валютных операций за период с *** по ***. В ходе проверки были выявлены 14 фактов выплаты Обществом - резидентом физическим лицам - нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами, что зафиксировано в акте проверки валютного законодательства от *** №***. Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении директора ООО «ПАН ТЮЛЬПАН РИТЕЙЛ» Горянникова И.В. 14-ти протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения вышеуказанных протоколов должностными лицами административного органа вынесено 14 постановлений о назначении Горянникову И.В. как должностному лицу административных наказаний по части 1 статьи 15.25 названного Кодекса. Таким образом, из материалов дела усматривается, что при проведении одного контрольного мероприятия в ходе осуществления валютного контроля являющегося одним из видов государственного контроля выявлено более двух административных правонарушений, совершенных Горянниковым И.В., ответственность за которые предусмотрена одной и той же частью и статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, совершившему их лицу подлежит назначение административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Сведения об исполнении Горянниковым И.В. обжалованного постановления о назначенном ему административном наказании и уплате административного штрафа в материалах дела отсутствуют.Согласно представленным административным органом документам, постановления ИФНС России по г.Мурманску №*** от ***, вынесенное в отношении Горянникова И.В. по ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу ***. С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Горянникова И.В. протокола об административном правонарушении, имело место *** и на момент рассмотрения в суде жалобы на вынесенное в отношении указанного должностного лица акт двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для приведения в соответствие в связи с изменившимся законодательством в настоящий момент утрачена. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ИФНС России по городу Мурманску №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горянникова И.В. подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 5 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Горянникова И.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ИФНС России по городу Мурманску №*** от ***, вынесенное в отношении директора ООО «ПАН ТЮЛЬПАН РИТЕЙЛ» Горянникова И.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 5 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Председательствующий судья Ю.В. Кутушова