Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-394/2022 от 04.03.2022

5

Дело № 5-394/2022

УИД № 42RS0009-01-2022-001894-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «22» марта 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Валетовой Натальи Александровны,

защитника Валетовой Н.А. – Медведева А.Н., действующего по заявленному устному ходатайству,

потерпевшей ПП,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Валетовой Натальи Александровны, **.**.****, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, паспорт: ###, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей водителем ###, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Валетова Наталья Александровна совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 18 часов 30 минут в г. Кемерово, на проезжей части ... – ..., имело место ДТП с участием автомобиля ### под управлением водителя ПП и ###, под управлением водителя Валетовой Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия была травмирована ПП

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Валетова Н.А. поддержала объяснения данные инспектору в день ДТП. Вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей. Просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает водителем трамвая, это ее единственный источник дохода.

В судебном заседании защитник Валетовой Н.А. – Медведев А.Н. приобщил ходатайство ... ММ о назначении водителю Валетовой Н.А. наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку за 11 лет работы водителем трамвая Валетова Н.А. зарекомендовала себя только с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не имеет. Валетова Н.А. одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, которая нуждается в мерах социальной поддержки, кроме того Валетова Н.А. не имеет другой специальности и иных источников дохода; просил приобщить свидетельство о рождении ЛИЦО_12 **.**.****; договор краткосрочного найма жилого помещения ### от **.**.**** согласно которому Валетовой Н.А. и ее дочери Валетовой П.А. администрацией г.Кемерово предоставлено во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: г. Кемерово, ..., плата за наем которого составляет 1643 рубля 99 копеек в месяц; положительную характеристику с места работы в .... Полагал, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать признакам справедливого наказания.

В судебном заседании потерпевшая ПП поддержала объяснения данные инспектору, сообщила об отсутствии претензий к виновному лицу и просила не назначать Валетиовой П.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина Валетовой Н.А. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно:

- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от **.**.**** (л.д. 3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ### от **.**.**** (л.д. 4-6);

- схемой места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Маркиным А.А. в присутствии водителей Валетовой Н.А., ПП, под видеозапись КК, ПП (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя АА ### от **.**.**** (л.д.8);

- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №### от **.**.**** (л.д.9);

- сведениями из МБУ ЦОДД от **.**.**** (л.д.12-21);

- объяснениями потерпевшей ПП от **.**.**** (л.д.22) согласно которым она **.**.**** в г.Кемерово в 18:30 час. она управляла автомобилем ###, двигалась по ... от ... в сторону ... по крайней правой полосе. В дополнениях от **.**.**** пояснила, что остановилась на красный свет светофора, ожидала разрешающий сигнал светофора, когда загорелся для нее разрешающий сигнал (зеленый), убедившись, что ее движению ничего не мешает, транспортных средств завершающих маневр не было, ПП начала движение в прямом направлении. Слева от нее транспортные средства начали движение в прямом направлении. Приближаясь к трамвайным путям, ПП увидела, что слева движется трамвай, применила меры к остановке своего транспортного средства, однако столкновения избежать не удалось. Трамвай врезался в левое переднее крыло ее автомобиля. О происшествии сообщила сотрудникам ГИБДД, с места ДТП была доставлена в больницу на скорой помощи;

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, Валетовой Н.А. (л.д. 23), из которых следует, что **.**.**** около 18:30 час. она управляла трамваем ###, двигалась параллельно ... по трамвайным путям от ... в сторону ..., остановилась перед светофором для трамвая, дождалась своего разрешающего сигнала для поворота налево, то есть на .... Далее двинулась с места, уже при закачивании маневра, двинулись с места первая и вторая полоса. Вторая полоса, видя Валетову Н.А., пропустила ее, а первая - была автомобиль ###, Валетову Н.А. не пропустила, Валетова Н.А. пыталась затормозить, но произошло столкновение. Валетова Н.А. остановила вагон, экстренным торможением, в вагоне никто не пострадал, все пассажиры вышли;

- протоколом ### от **.**.**** об административном правонарушении (л.д.34), согласно которого **.**.**** в 18:30 час. в на проезжей части ... – ..., водитель Валетова Н.А. управляя ###, совершила нарушение п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости в полоть до остановки транспортного средства, в следствии чего столкнулась с автомобилем ### под управлением водителя ПП В результате дорожно-транспортного происшествия была травмирована ПП, которой причине средней тяжести вред здоровью;

- фотоматериалом, видеозаписью (л.д.35, 38);

Факт причинения ПП средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 31-33), согласно которого ПП были причинены:

- ... и расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). Подтвердить или исключить диагноз – ... по имеющимся данным не представляется возможным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта ### от **.**.**** (л.д. 30-33) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 26.4 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 35 лет, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, **.**.**** в 18:30 час. в на проезжей части ... – ..., водитель Валетова Н.А. управляя ###, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости в полоть до остановки транспортного средства, в следствии чего столкнулась с автомобилем ### под управлением водителя ПП В результате дорожно-транспортного происшествия была травмирована ПП, которой причине средней тяжести вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ Валетовой Н.А. установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью ПП

Действия Валетовой Н.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, суд учитывает признание вины и раскаяние Валетовой Н.А., принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Валетову Наталью Александровну, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить Валетовой Наталье Александровне, административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: 4207014720, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 03### в Отделение Кемерово Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, КБК 18###, УИН 18###.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

.

Судья О.В. Захватова