Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3003/2023 ~ М-6574/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-3003/2023

УИД 23RS0002-01-2022-011976-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Сочи                                                                              13 ноября 2023 года

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фёдорова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Стяжковой Д.А.,

с участием истца Сафроновского А.Г.,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о выделе в натуре доли из общего имущества, в котором просил выделить в натуре долю ФИО2 в общей долевой собственности на жилую <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым № общей площадью 28,3 кв.м.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру по адресу: <адрес> кадастровым № общей площадью 28,3 кв.м. Другим участником долевой собственности является ФИО3, доля которой составляет 1/2 в праве общей собственности на квартиру. Между Истцом и Ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования и владения квартирой. Возможности совместного пользования квартирой нет. Истец на предложение о выделе в натуре и передаче ему доли в праве общей собственности на квартиру получил отказ, соглашение о выделе в натуре доли Истца из общего имущества между Истцом и Ответчиком не достигнуто. На выплату компенсации в размере 4 000 000 рублей вместо выдела в натуре доли в праве общей собственности на квартиру Истец согласен.

Ответчик ФИО1 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указала, что выделить долю Истца в натуре не представляется технически возможным, поскольку спорная квартира имеет общую площадь 28,3 кв.м, является однокомнатной, имеет один санузел, одну кухню. Кроме того, на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, принадлежащую Истцу, наложен запрет на регистрационные действия, что сделает невозможным исполнение решения о выделе доли в натуре. Также указала, что Истец самовольно сделал отдельный вход в спорное помещение, пользуется помещением беспрепятственно, нарушения его прав владения и пользования данным помещением отсутствуют.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером 23:49:0402049:2029, общей площадью 28,3 кв.м.

Другим участником долевой собственности является ФИО3, доля которой составляет 1/2 в праве общей собственности на квартиру.

Между Истцом и Ответчиком возник спор о порядке владения и пользования вышеуказанной квартирой.

Соглашение о выделе в натуре доли Истца из общего имущества квартиры между Истцом и Ответчиком не достигнуто, равно как и не достигнуто соглашение об определении порядка пользования этим имуществом. Доказательств иного материалы дела не содержат.

При этом Истец согласен на выплату ему компенсации в размере 4 000 000 рублей вместо выдела в натуре его доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как указано в п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

По запросу суда Территориальным отделом № Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> были предоставлены надлежаще заверенные копии регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым №

Как видно из содержащегося в регистрационном деле технического паспорта жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>, спорная квартира состоит из одной жилой комнаты, одной душевой и двух подсобных помещений.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес> кадастровым № общей площадью 28,3 кв.м. не может быть разделена на самостоятельные объекты недвижимости, из нее не может быть выделена доля в натуре, поскольку выдел в натуре доли из данной квартиры невозможен без несоразмерного ущерба квартире как самостоятельному объекту жилищных прав. Выдел доли в натуре повлечет невозможность использования квартиры по целевому назначению, невозможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, а также существенно ухудшит ее техническое состояние.

В случае раздела спорной квартиры на самостоятельные объекты недвижимости ни один из них не будет отвечать требованиям, которым должно отвечать жилое помещение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца необоснованными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли из общего имущества – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                             Е.Г. Фёдоров