Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-366/2022 от 14.09.2022

И.о. мирового судьи

судебного участка № ФИО

УИД 65MS0028-01-2022-003365-63                                   Дело № 11-366/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года                                     город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово»

на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 18 мая 2022 года о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с не представлением документов, подтверждающих заявленное требование.

Не согласившись с указанным определением, ООО МФК «Честное слово» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая, что иных документов, подтверждающих заявленное требование, у заявителя нет. Отмечают, что при наличии спора о праве, в принятии заявления необходимо было отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального    кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как установлено судом первой инстанций и следует из материалов дела, ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО суммы долга в размере 7 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО МФК «Честное слово» указало, что 25 апреля 2021 года между ООО МФК «Честное слово» и ФИО был заключен договор займа, по которому последней был выдан заем в размере 3 000 рублей, сроком на 31 календарный день, с процентной ставкой 1% в день. Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Договор займа подписан путем простой электронной подписи, с использованием СМС-кода. Порядок заключения договора определен Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово».

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскатель не приложил к поданному заявлению доказательства с достоверностью подтверждающие установление личности заемщика, принадлежность заемщику банковской карты, на которую был перечислен заем и принадлежность заемщику номера мобильного телефона.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 данного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы в приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактически обосновывающие обстоятельства, которые не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Заявителем представлено заявление ФИО на предоставление займа, индивидуальные условия договора потребительского займа, справка-подтверждение выдачи займа, сведения о заемщике, номере пластиковой карты и номере мобильного телефона заемщика, Общие условия договора потребительского займа.

Между тем, в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с должником, отсутствуют доказательства перечисления денежных средств на счет, принадлежащий заемщику, а также принадлежность номера мобильного телефона заемщику.

Отсутствуют сведения о том, что заявителем проверена электронная цифровая подпись с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика.

При таких данных, усматривается спор о праве, что влечет отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а не его возврат.

В связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 18 мая 2022 года о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа, отменить.

В принятии заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа, отказать.

Председательствующий судья                                   В.А. Плескова