Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2024 (2-3889/2023;) от 18.12.2023

УИД 63RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ТСЖ «Радужный» к Селивановой Л. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Радужный-7» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском кСеливановой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.В обоснование исковых требований истец указал, что 10.03.2023г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Селивановой Л.Н. в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 98199,60 рублей. Указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно протоколу «Общего собрания собственником (форме заочного голосования) многоквартирного дома по адресу: <адрес> просека, <адрес>» собственниками помещений в указанном доме выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, принадлежащем ТСЖ «Радужный-7», а также установлен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В течение длительного времени ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> просека, <адрес>, не исполняет обязательств и по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 80667,02 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать

- с Селивановой Л.Н. в свою пользу сумму задолженности по коммунальным платежам и оплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по 30.09.2021г. в размере 80667,02 руб., из которых 79354,90 рубля сумма задолженности по коммунальным платежам и оплате взносов на капитальный ремонт, в том числе: 68807,32 рублей – задолженность за коммунальные услуги за период с 01.08.2018г по 30.09.2021г., 10547,58 рублей – задолженность за капитальный ремонт с 01.08.2018г по 30.09.2021г;

- с Селиванова Н.К., в лице законного представителя Селивановой Л.Н., сумму задолженности по коммунальным платежам и оплате взносов на капитальный ремонт в размере 656,06 рублей, в том числе: 570,34 рублей – задолженность за коммунальные услуги за период с 21.07.2020г по 30.09.2021г; 85,72 рублей – задолженность за капитальный ремонт с <дата> по 30.09.2021г;

- с Селивановой Е.К. в лице законного представителя Селивановой Л.Н., сумму задолженности по коммунальным платежам и оплате взносов на капитальный ремонт в размере 656,06 рублей, в том числе: 570,34 рублей – задолженность за коммунальные услуги за период с 21.07.2020г по 30.09.2021г; 85,72 рублей – задолженность за капитальный ремонт с <дата> по 30.09.2021г;

а также расходы по оплате государственной пошлины.

16.11.2023г. определением Промышленного районного суда <адрес> настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Селивановой Л.Н. для рассмотрения по существу.

Представитель истца Попечителева М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, пояснив, что задолженность ответчика рассчитана за период с <дата> по <дата> в размере 80667,02 рублей. Задолженность указана в размере 1/2 доли от всей суммы долга, так как собственниками жилого помещения являются Селиванов К.А., Селиванова Л.Н. и двое их н детей. ри между Селивановыми был произведен на основании решения суда и с марта 2020г выдаются две квитанции. Селивановы между собой определили нести расходы по содержанию квартиры в равных долях. Просит не принимать во внимание ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности, поскольку имеется мировое соглашение с Селивановой Л.Н. в котором она признала сумму задолженности на 01.12.2019г. С Селиванова К.А. решением суда <адрес> взыскана его часть задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Селиванова Л.Н. в своих интересах и в интересах своих <данные изъяты> детей в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что квартирой не пользовались, она была опечатана, доступа в нее не было. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Мировое соглашение отрицает, просит не принимать его во внимание. Первую квитанцию получила в мае 2023 года, после обращения к истцу с заявлением. Показания приборов учета направлялись председателю ТСЖ через мессенджеры, но начисления продолжались по нормативам. Она обращалась к истцу с заявлением о перерасчете, но оно оставлено без ответа. Не отрицала, что с Селивановым К.А. имеется договоренность об оплате коммунальных платежей в равных долях. Выплаченные ею суммы, просит учитывать при определении задолженности.

Третье лицо Селиванов К.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Выслушав явившихся лиц, изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, накотором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу положений ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений вмногоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в -многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов па капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Промышленного районного суда <адрес> от 10.03.2020г. произведен раздел совместного имущества между бывшими супругамиСеливановым К.А. и Селивановой Л.Н. Указанным решением суда за Селивановым К.Л.признано право на 48/100 доли, за Селивановой Л.Н. - право на 48/100 доли, заСеливановой Е.К. - право на 2/100 доля, за Селивановым Н.К. - право на 2/100 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Просека 6, <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.07.2020г.

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> просека в <адрес> осуществляет ТСЖ «Радужный-7», что подтверждается уставом организации.

На основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 30.04.2016г. избран способ формирования фонда капитальногоремонта на специальном счете, принадлежащем ТСЖ «Радужный-7» установлен размережемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На имя Селивановой Л.Н. в ТСЖ «Радужный-7» открыт лицевой счет № на оплату коммунальных услуг и капитального ремонта.

Истцом указано, что собственнику жилого помещения ежемесячно выставлялись квитанции к оплате за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги, однако оплата не поступала.Ответчик Селиванова Л.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению коммунальных услуг, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата> задолженность по оплате за содержание жилья и капитальный ремонт, приходящаяся на долю ответчика Селивановой Л.Н. (48/100 доли) составляет 79354,90 рубля, на долю <данные изъяты> Селивановой Е.К. (1/100 доли) – 656,06 рублей, на долю <данные изъяты> Селиванова К.А. (1/100 доли) – 656,06 рублей, а всего 80667,02 рублей.

Суд принимает указанный расчет в качестве правильного. Представленный расчет стороной ответчика не опровергнут. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности в полном объеме либо в части, суду не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что на протяжении длительного времени Селиванова Л.Н. спорным жилым помещениемне пользуется, доступа в него не имеет, не может быть принят судом в качестве основаниядля освобождения ответчика от бремени содержания принадлежащего ей имущества.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом неустановлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и отом, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениям пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, статей 200, 201, пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся впунктов 15, 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных сприменением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковой давности», при исчислении сроков исковой давности потребованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности - три года, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что истец обращался с требованиями о взыскании указанной задолженности в порядке приказного производства.

28.12.2022г ТСЖ «Радужный-7» обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Селивановой Л.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг и капитальному ремонту за период с 01.04.2020г по 01.09.2021г. в сумме 98199,60 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от <дата>, в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ от 10.03.2022г был отменен.

В своих возражениях против применения срока исковой давности к заявленным требованиям истец ссылается на мировое соглашение от 12.12.2019г., которое было подано Селивановой Л.Н. на имя председателя ТСЖ «Радужный -7».

Из указанного мирового соглашения, написанного от имени Селивановой Селивановой Л.Н. следует, что она обязуется оплатить образовавшуюся задолженность на 01.12.2019г. за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 72763,39 рубля, путем ежемесячных платежей в размере 5000 рублей с 01.01.2020г, а также обязуется оплачивать текущие ежемесячные начисления в полном объеме.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленное ответчицей ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с 01.08.2018г. до 30.11.2019г. подлежит удовлетворению, поскольку срок для предъявления требований о взыскании задолженности за указанный период истек 28.12.2022г Принимая во внимание мировое соглашение от 12.12.2019г., на которое ссылается истец, срок исковой давности для взыскания задолженности по состоянию на 01.12.2019г. истекает 11.12.2022г.

С учетом применения срока исковой давности, с Селивановой Л.Н. в ее интересах и в интересах ее <данные изъяты> детей подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 50341,40рубль, из них: задолженность по оплате коммунальных услуг – 43831,26 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт – 6510,14 руб. Расчет задолженности произведен на основании квитанций для оплаты коммунальных услуг и капитальному ремонту, выставляемых ответчице и расчета задолженности, предоставленного истцом, за период декабрь 2019г по сентябрь 2021г, поскольку, начисленные суммы за предоставленные коммунальные услуги за декабрь 2019г подлежат оплате до <дата>г.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины, которые всоответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Радужный» к Селивановой Л.
Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Селивановой Л. Н. (СНИЛС №) действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Селиванова Н. К. и Селивановой Е. К. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 43 831,26 рублей, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 6 510,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710,24 рублей, а всего 55051 (пятьдесят пять тысяч пятьдесят один) рубль 64 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.П.Медведева