Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1995/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1672/2014

29RS0023-01-2013-006226-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене истца правопреемником

27 сентября 2023 года                         г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее – ООО МКК «ЦДП») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1672/2014 по иску ООО МКК «ЦДП-Финанс» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявления указано, что произошла реорганизация истца путем присоединения к ООО МКК «ЦДП».

ООО МКК «ЦДП-Финанс», ООО МКК «ЦДП» в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик ФИО4 извещалась по последнему известному месту жительства.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из положений ст. 44 ГПК РФ, ст. 382 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29.05.2014 иск кредитного потребительского кооператива граждан «Центр денежной помощи» к ФИО7 о взыскании процентов за пользование суммой займа, пени и штрафа удовлетворен.

С ответчика взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 58 485 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 18 948 руб. 75 коп., штраф в размере 1 300 руб., 2 562 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 900 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

На основании выданного судом исполнительного листа ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области в отношении должника 13.07.2022 возбуждено исполнительное производство .....-ИП, которое находится на исполнении, задолженность составляет 65 195 руб. 43 коп.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 вышеуказанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению на момент обращения заявителя в суд не истек, поэтому возможность исполнения решения суда в рамках исполнительного производства не утрачена.

В судебном заседании установлено, что 11 января 2023 года ООО МКК «ЦДП-Финанс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу - ООО МКК «ЦДП», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенного суд полагает необходимым заменить истца ООО МКК «ЦДП-Финанс» на правопреемника - ООО МКК «ЦДП».

    Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

По гражданскому делу № 2-1672/2014 по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Центр денежной помощи» к ФИО8 о взыскании процентов за пользование суммой займа, пени и штрафа произвести замену истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Финанс» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи».

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней с момента его принятия через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова