Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-96/2023 от 09.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Петропавловск-Камчатский                                                                          17 марта 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шининой Ирины Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 30 января 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

Иск Шининой Ирины Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс страхование» в пользу Шининой Ирины Васильевны неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 31 марта 2022 года по 25 августа 2022 года в размере 726 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 2 рублей 82 копеек, а всего 729 рублей 62 копейки.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс страхование» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований Шининой Ирины Васильевны в оставшейся части о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс страхование» страховой выплаты в размере 9 100 рублей, неустойки в размере 34 829 рублей 20 копеек, судебных расходов в размере 17 174 рублей 18 копеек – отказать в связи с необоснованностью.

Изложив обстоятельства дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Шинина И.В. предъявила в суде иск к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В обоснование требований указала на то, что 3 марта 2022 года на ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском Бакуменко У.В., управляя транспортным средством «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершила столкновение с транспортным средством «Тойота Рав4», государственный регистрационный № принадлежащего ей на праве собственности. Ее гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование», виновника – в ПАО САК «Энергогарант». 10 марта 2022 года она обращалась к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, 21 апреля 2022 года с заявлением о выплате страхового возмещения в случае необоснованного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства. Решением финансового уполномоченного от 15 июля 2022 года с ПАО «Группа Ренессанс страхование» в ее пользу взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей в размере 15 600 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Эксо-НН» от 4 июля 2022 года, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 24 700 рублей. Ссылаясь на не соблюдение ответчиком обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля, просила довзыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 9 100 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 31 марта по 25 августа 2022 года в размере 36 556 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовых услуг в размере 177 рублей.

В судебном заседании Шинина И.В. участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

ПАО «Группа Ренессанс страхование» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило. В письменном отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ истица направило посредством СМС-сообщения банковские реквизиты, на которые ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 24 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им исполнено решение финансового уполномоченного, истице произведена страховая выплата в размере 15 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 25 225 рублей 20 копеек.

ФИО5 не явилась, ПАО САК «Энергогарант» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

    Рассмотрев гражданское дело, мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение, просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить. Поскольку ответчиком не соблюдена обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля, самостоятельно изменена форма страхового возмещения с натуральной на денежную, полагала, что страховая выплата должна быть произведена в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей.

    Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствие с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 18, ч. 19 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 3 марта 2022 года на ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника Бакуменко У.В., и «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак № собственником которого является Шинина И.В.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бакуменко У.В., которая, управляя автомобилем «Лексус RX 350», государственный регистрационный №, при движении задним ходом совершила столкновение с транспортным средством «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия № 799, в частности данными из рапорта должностного лица, справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников происшествия, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривались.

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как следует из приложения о дорожно-транспортном происшествии, на момент оформления происшествия инспектору ГИБДД Бакуменко У.В. был предъявлен страховой полис ОСАГО ХХХ № ПАО САК «Энергогарант», Шининой И.В. – страховой полис ОСАГО ХХХ № ПАО «Группа Ренессанс страхование».

Достоверных доказательств того, что вышеуказанные полисы о страховании гражданской ответственности дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке признаны недействительными или незаключенными в судебное заседание не представлено. Страховщик не оспаривал факт заключения участниками происшествия договоров страхования гражданской ответственности при управлении вышеуказанными автомобилями. Отсутствуют в материалах дела и данные о досрочном прекращении договоров страхования до момента наступления страхового случая.

На основании изложенного, наличие действующих на момент спорного дорожно-транспортного происшествия договоров страхования гражданской ответственности законных владельцев транспортных средств подтверждается совокупностью установленных по делу обстоятельств и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

10 марта 2022 года Шинина И.В. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением, в котором просила осмотреть ее автомобиль, организовать независимую экспертизу, ознакомить с ее результатами, произвести страховое возмещение в натуральной форме (л.д. 20).

31 марта 2022 года ПАО «Группа Ренессанс страхование» направило истцу ответ на заявление, в котором указало на необходимость предоставления банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты (л.д. 23).

21 апреля 2022 года Шинина И.В. обратилась к страховщику с претензией, в которой повторно просила организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а в случае необоснованного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта произвести ей страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей в кассе страховщика (л.д. 24).

5 мая 2022 года в ответе на претензию ПАО «Группа Ренессанс страхование» указало на отсутствие у страховщика возможности осуществления страхового возмещения в натуральной форме в связи с отсутствием договорных отношений со СТОА, а также на необходимость предоставления банковских реквизитов для перечисления истцу страховой выплаты (л.д. 22).

10 июля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс страхование» составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 24 100 рублей (л.д. 206).

12 июля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс страхование» произведена Шининой И.В. страховая выплата в размере 24 100 рублей (л.д. 207).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-69058/5010-007 от 15 июля 2022 года с ПАО «Группа Ренессанс страхование» в пользу Шининой И.В. взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей в размере 15 600 рублей (л.д. 4-17).

Согласно экспертному заключению ООО «Эксо-НН» от 4 июля 2022 года, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 24 700 рублей, с учетом их износа – 15 600 рублей.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком с нарушением установленного срока 31 августа 2022 года (л.д. 209).

Обращаясь с заявленными требованиями, истица, ссылаясь на несоблюдение ответчиком обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля, просила довзыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей в размере 9 100 рублей.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу п. 15.3 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Разрешая требования истца, мировой судья, установив не исполнение страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля, пришел к верному выводу об обязанности ПАО «Группа Ренессанс страхование» по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей. Поскольку установленная экспертным заключением сумма ремонта автомобиля без учета износа составила 24 700 рублей при фактически выплаченной сумме страхового возмещения в размере 39 700 рублей, обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о довзыскании страхового возмещения.

В силу п. 21 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 5 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение вышеуказанного срока выплаты и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Обращаясь с иском в суд, истцом заявлено о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс страхование» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 31 марта по 25 августа 2022 года в размере 36 556 рублей.

21 сентября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс страхование» перечислило истцу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 25 225 рублей 20 копеек (л.д. 211).

Проверив представленный истцом расчет заявленной ко взысканию неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, установив несвоевременную выплату ответчиком страхового возмещения, с учетом произведенной страховой выплаты 12 июля 2022 года в размере 24 100 рублей, мировой судя обоснованно пришел к выводу, что размер неустойки за период с 31 марта по 31 августа 2022 года составляет 25 952 рубля.

При выплаченной добровольно суммы неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 25 225 рублей 20 копеек, судья обоснованно до взыскал с ПАО «Группа Ренессанс страхование» неустойку в размере 726 рублей 80 копеек.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда             подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                                                 Е.А. Денщик