Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1123/2024 ~ М-4870/2024 от 11.06.2024

К делу № 9-1123/2024

УИД 23RS0047-01-2024-006653-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                           14 июня 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Ганчева В.В., рассмотрев исковое заявление Быстрова Д. А. к ООО «ТЛК КАРО» о признании агентского договора недействительным, взыскании стоимости услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «ТЛК КАРО» о признании агентского договора недействительным, взыскании стоимости услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Изучив исковое заявление и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 26 разъяснил, что, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Однако судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Как следует из п.8.1 агентского договора № от 29.09.2023 стороны пришли к соглашению, что все споры или разногласия по настоящему договору подлежат рассмотрению по месту нахождения агента - ООО «ТЛК КАРО».

Адрес места нахождения ответчика – <адрес>, оф. 6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возврате искового заявления. Кроме того, возвращая исковое заявление, судом также учтено, что истцом условие договора о территориальной подсудности спора не оспаривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Быстрова Д. А. к ООО «ТЛК КАРО» о признании агентского договора недействительным, взыскании стоимости услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Разъяснить право на обращение с настоящим иском в Находкинский городской суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 15 дней.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                                       В.В. Ганчева