Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6752/2022 от 24.08.2022

№2-6752/2022

УИД № 10RS0011-01-2022-008600-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 г.         г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заидова М. Заида оглы к Михайлову Г. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке наследования,

установил:

Заидов М.З.о. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя Савела В.В. и а/м «<данные изъяты>», г.р.з№, под управлением водителя Михайловой Л.А. В результате ДТП оба водителя и пассажир а/м «<данные изъяты>» погибли. Автомобиль истца получил механические повреждения. Орган предварительного следствия пришел к выводу о наличии вины в указанном ДТП водителя Михайловой Л.А. Потерпевший обратился в САО «ВСК» по факту наступления страхового события, ему произведена страховая выплата в размере 400000 руб. Между тем, согласно заключению оценки ущерба ООО «Максимум» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 764492 руб. Наследником виновника ДТП (Михайловой Л.А.) является ответчик. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 364492 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7185 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы на эвакуатор в размере 28000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Михайлов Г.А., в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».

В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №3987/201, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя Савела В.В. и а/м «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя Михайловой Л.А. В результате ДТП оба водителя, а также пассажир а/м <данные изъяты>» погибли. Факт ДТП подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела №№.

Согласно правилам ОСАГО потерпевший обратился в САО «ВСК» по факту наступления страхового события, получил страховую выплату в размере 400000 руб. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ орган предварительного следствия пришел к выводу о наличии вины в указанном ДТП водителя Михайловой Л.А. Водитель Михайлова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершей является ответчик.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других граждан, в связи с чем, оно принимается судом. При этом стороне ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

На основании всего изложенного суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Стороной истца также заявлено в порядке ст.100 ГПК РФ о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, каковыми следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом названых норм суд, учитывая сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем (подготовка искового заявления, ходатайство, ознакомление с материалами дела), полагает заявленный к взысканию размер расходов на представителя завышенным, считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб., полагая данную сумму разумной и отвечающей требованиям ст.100 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, учитывая положения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 руб. (договор от 27.02.2022), а также расходы на эвакуатор в размере 28000 руб. (копия квитанции №004638).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченные при подаче иска, в размере 7185 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 364492 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7185 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2022.