Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-385/2024 от 26.03.2024

Дело № 13-385/2024 (№ 2-3511/2015)

УИД 29RS0008-01-2015-003537-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года     город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Онучиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве.

Установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») на заявителя в исполнительном производстве.

В обоснование требования указано, что решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ удовлетворены требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Мосеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. АО «Альфа-Банк» уступило права (требования) по кредитному договору, заключенному с Мосеевой Н.А., ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». В связи с заключением между ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и заявителем договоров уступки прав требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит произвести замену стороны взыскателя.

Заявитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», должник Мосеева Н.А., судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены своевременно.

Неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения закреплены в ст. 52 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ удовлетворены требования АО «Альфа-Банк» к Мосеевой Н.А., с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору в размере 115639 рублей 97 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3512 рублей 80 копеек.

На основании определения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ произведена замена стороны взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Судом также установлено, что между ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» __.__.__ заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПКБ 01-22/12/23, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, указанным в реестре передаваемых прав (составленном про форме Приложения № к договору), являющемся неотъемлемой частью договора.

Права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, переходят от цедента к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права требования (п. 1.2 договора).

Из выписки из приложения к договору уступки прав (требований) следует, что в него также включено право требования к Мосеевой Н.А. по кредитному договору № № от __.__.__ в общем размере 100783 рубля 09 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от __.__.__ в отношении Мосеевой Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнительного производства является задолженность Мосеевой Н.А. по кредитному договору в размере 96130 рублей 62 копейки перед взыскателем ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Исполнительное производство не окончено, в счет погашения задолженности по кредитным платежам с должника производятся удержания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так как исполнение судебных актов представляет собой стадию гражданского судопроизводства, то на нее распространяются общие положения ГПК РФ, в том числе, нормы ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с Мосеевой Н.А. задолженности по кредитному договору, а также выбытие взыскателя в спорном правоотношении на основании сделки по уступке права требования, отсутствие доказательств, свидетельствующих о полном исполнении должником судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» на его правопреемника непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в правоотношении, возникшем на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мосеевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва