Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-68/2024 (13-770/2023;) от 21.12.2023

    Материал № 13-68/2024 (13-770/2023)

УИД 59RS0035-01-2022-000378-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Соликамск                                 31 января 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием заинтересованного лица ИП Ковгановой Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федотовой Т.А. об изменении порядка и способа исполнения решения,

установил:

    Федотова Т.А. обратилась в суд с заявлением об уменьшении удержания из заработной платы, указав, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из заработной платы, размер такого удержания составляет 50% заработной платы. Иных источников дохода у заявителя нет, размер заработной платы составляет 15 000 рублей, с учетом удержания остаток денежных средств 7 500 рублей, что меньше прожиточного минимума на каждого члена семьи. Из этой суммы заявителю нужно покупать еду, одежду, лекарства, оплачивать съемную квартиру и учебу. На иждивении у заявителя несовершеннолетние дети.

    Просит уменьшить размер удержания из заработной платы по исполнительному производству на <данные изъяты> % от заработной платы, удерживать из заработной платы <данные изъяты> % по исполнительному производству.

    Заявитель в судебное заседание не явилась, извещалась по месту надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо-взыскатель ИП Ковганова Т.А в судебном заседании возражала против снижения размера удержаний по исполнительному листу, считает, что предоставление отсрочки необоснованно затянет исполнение решения суда, которое должник и так не исполняет, хотя могла бы по 500 рублей в месяц выплачивать и долг был бы погашен, но должник скрывает свое фактическое место жительства..

    В судебное заседание представитель отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил материалы исполнительного производства.

    Неявка участников процесса в судебное заседание не является препятствием рассмотрения заявления о снижении размера удержаний из заработной платы.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, если исполнение решения в установленном порядке невозможно или затруднительно.

    В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

    В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

    В судебном заседании установлено, что заочным решением Соликамского городского суда Пермского края от 06.04.2022 года исковые требования индивидуального предпринимателя Ковгановой Л.Г. удовлетворены, с Федотовой Т.А. в пользу индивидуального предпринимателя Ковгановой Л.Г. взыскана задолженность по договору № от <дата> в сумме 33100 рублей, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 3500 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1193,00 рублей, всего: 37793 рубля.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 18.07.2022 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Федотовой Т.А..

Согласно постановлению из заработной платы должника определено производить удержания ежемесячно в размере <данные изъяты> % доходов должника. Согласно сведениям ОСП задолженность не взыскана и составляет 40 438,51 рублей, включая исполнительский сбор 2 645,51 рублей.

    Как указано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, изменения способа и порядка исполнения судебных решений могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

    Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда при изменении способа и порядка исполнения решения.

    При изменения способа и порядка исполнения судебных решений судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В ходе рассмотрения заявления Федотовой Т.А. обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения суда, и препятствий к исполнению решения суда не установлено.

     Приведенные доводы о нехватке денежных средств на, содержание обучение заявителя и ее несовершеннолетних детей, обеспечении достойных условий жизни и полноценного развития детей не могут быть признаны судом безусловными основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного решения. Доказательств наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, препятствующих исполнению решения, суду не представлено. Указанные основания для уменьшения процентов удержаний из заработной платы и представленные документы не свидетельствуют о том, что препятствия, исключающие возможность исполнения решения суда не исчезнут.

Взыскатель не согласен с изменением способа и порядка исполнения судебного решения.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Достоверных и допустимых доказательств невозможности обращения взыскания на заработную плату должника, принятия иных мер к исполнению решения суда заявитель не предоставила.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для изменения способа и порядка исполнения судебного решения, уменьшения судом процентов удержаний из заработной платы отсутствуют.

На основании изложенного, изменение способа и порядка исполнения судебного решения не будет способствовать восстановлению нарушенных прав взыскателя, а, напротив, приведет к нарушению его прав, в том числе прав на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    В удовлетворении заявления Федотовой Т.А. об изменения способа и порядка исполнения заочного решения Соликамского городского суда Пермского края от 06.04.2022 г. по гражданскому делу № 2-681/22 и уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края.

    Судья                                                   Н.С.Новикова