Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2023 ~ М-81/2023 от 11.01.2023

47RS0006-01-2023-000104-55

№ 2–1710/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 03 апреля 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "М.Б.А. Финансы" к Лепехину Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 1 387 382 руб. 37 коп., о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 64 323 руб. 99 коп., о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 179 705 руб. 12, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 357 руб. 06 коп. В обосновании заявленных требований указав, что ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и Лепехин С.В. *** заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства ответчику в размере 1 200 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Стороны *** заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства ответчику в размере 43 700 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленным договором. Стороны *** заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства ответчику в размере 172 263 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленным договором. По состоянию на *** по кредитному договору *** от *** образовалась задолженность в размере 1 387 382 руб. 37 коп.; по кредитному договору *** образовалась задолженность в размере 64 323 руб. 99 коп.; по кредитному договору *** образовалась задолженность в размере 179 705 руб. 12 коп., которые истец просил взыскать.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик - Лепехин С.В., надлежащим образом извещенный о проведении судебного разбирательства посредствам СМС - извещения в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, возражений, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

*** в соответствии с кредитным договором ***, заключенным между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и Лепехиным Сергеем Вячеславовичем, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 200 000 руб., сроком до ***, под 19,50% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что в случае ненадлежащего исполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий) банк вправе взыскать с клиента пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Направление ответчиком SMS-сообщения с уникальным конфиденциальным символичным кодом подтверждается представленным реестром.

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору займа *** от *** подтверждается выпиской по операциям, совершенных ПАО "Банк "Санкт-Петербург".

Кредитор выполнил свою обязанность по перечислению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в сети интернет.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, как указывает истец, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений задолженности по договору.

*** в соответствии с кредитным договором ***, заключенным между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и Лепехиным Сергеем Вячеславовичем, кредитная карта с лимитом кредитования 25 000 руб., сроком до ***, под 28 % годовых.

Пунктом 13 индивидуальных условий установлено, что в случае ненадлежащего исполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий) банк вправе взыскать с клиента пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору займа *** от *** подтверждается выпиской по операциям, совершенным ПАО "Банк "Санкт-Петербург".

*** в соответствии с кредитным договором ***, заключенным между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и Лепехиным Сергеем Вячеславовичем, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 172 263 руб., сроком до ***, под 11,90 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что в случае ненадлежащего исполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий) банк вправе взыскать с клиента пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Направление ответчиком SMS-сообщения с уникальным конфиденциальным символичным кодом подтверждается представленным реестром.

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору займа *** от *** подтверждается выпиской по операциям, совершенных ПАО "Банк "Санкт-Петербург".

Кредитор выполнил свою обязанность по перечислению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в сети интернет.

*** между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "М.Б.А. Финансы" был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого все права требования по договорам займа, заключенным с Лепехиным С.В. перешли ООО "М.Б.А. Финансы".

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же о претензии с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договорам займа с Лепехина С.В.

Мировым судьей судебного участка № *** *** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб., а всего 101 600 руб. Определением от *** мировым судьей судебного участка № *** судебный приказ от *** был отменен.

Мировым судьей судебного участка № *** *** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 64 323 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 064 руб. 86 коп., а всего 64 323 руб. 99 коп. Определением от *** мировым судьей судебного участка № *** судебный приказ от *** был отменен.

Мировым судьей судебного участка № *** *** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 179 705 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 397 руб. 05 коп., а всего 182 102 руб. 17 коп. Определением от *** мировым судьей судебного участка № *** судебный приказ от *** был отменен.

Размер задолженности, образовавшийся за период с *** по *** по кредитному договору *** от *** составил 1 387 382 руб. 37 коп., в том числе остаток ссудной задолженности - 1 033 025 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов - 354 356 руб. 69 коп.

Размер задолженности, образовавшийся за период с *** по *** по кредитному договору *** от *** составил 64 323 руб. 99 коп., в том числе остаток ссудной задолженности - 43 681 руб. 14 коп., задолженность по уплате процентов - 20 642 руб. 85 коп.

Размер задолженности, образовавшийся за период с *** по *** по кредитному договору *** от *** составил 179 705 руб. 12 коп., в том числе остаток ссудной задолженности - 148 992 руб. 99 коп., задолженность по уплате процентов - 30 712 руб. 13 коп.

Как установлено судом заемщик погашение займа не производил, в результате чего возникла просроченная задолженность по договору займа. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по договору займа, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании всей суммы задолженности, включая начисленные проценты за пользование денежными средствами.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 16 357 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "М.Б.А. Финансы" к Лепехину Сергею Вячеславовичу удовлетворить.

Взыскать с Лепехина Сергея Вячеславовича в пользу ООО "М.Б.А. Финансы" задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 1 387 382 руб. 37 коп.

Взыскать с Лепехина Сергея Вячеславовича в пользу ООО "М.Б.А. Финансы" задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 64 323 руб. 99 коп.

Взыскать с Лепехина Сергея Вячеславовича в пользу ООО "М.Б.А. Финансы" задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 179 705 руб. 12 коп.

Взыскать с Лепехина Сергея Вячеславовича в пользу ООО "М.Б.А. Финансы" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 357 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***