Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-579/2019 от 20.08.2019

№ 4а-579/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года г. Махачкала

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу защитника ГБУ РД «ЦЕНТР» по доверенности Исрафилова И.М. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Дагестан от 9 ноября 2018 года № 5/12-1232-18-И, решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 января 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 21 марта 2019 года, вынесенные в отношении ГБУ РД «ЦЕНТР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Дагестан № 5/12-1232-18-И от 9 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 января 2019 года, решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 21 марта 2019 года, юридическое лицо - ГБУ РД «ЦЕНТР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, защитник ГБУ РД «ЦЕНТР» по доверенности Исрафилов И.М. просит об отмене состоявшихся постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях ГБУ РД «ЦЕНТР» состава административного правонарушения и допущенные судебными инстанциями процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со статьями 122, 123 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за 2 недели до его начала.

В соответствии с частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из представленных материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Дагестан № 5/12-810-18-И от 22 августа 2018 года в отношении ГБУ РД «ЦЕНТР» была проведена внеплановая документарная проверка, основанием к которой послужило поступившее в адрес Государственной инспекции труда в Республике Дагестан обращение Аллаевой Н.А. о нарушении ее трудовых прав.

В ходе данной проверки выявлены нарушения обязательных требований, а именно в нарушение статьи 123 ТК РФ, работник Аллаева Н.А. не была извещена под роспись за две недели до начала ежегодного оплачиваемого отпуска. Указанные обстоятельства выявлены в результате проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной должностным лицом названного административного органа 7 сентября 2018 года.

В связи с чем, постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Дагестан ГБУ РД «ЦЕНТР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Судебные инстанции с этими выводами должностного лица согласились.

Факт вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копиями акта проверки, обращения Аллаевой Н.А. в административный орган и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Привлекая ГБУ РД «ЦЕНТР» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о нарушении указанным учреждением законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Дагестан и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что ГБУ РД «ЦЕНТР» имело возможность для недопущения факта неизвещения Аллаевой Н.А. о начале предоставленного ежегодного отпуска за две недели до его начала, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В рассматриваемом случае деяние ГБУ РД «ЦЕНТР», совершенное при описанных выше обстоятельствах, свидетельствует о невыплате в установленный законом срок выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, что влечет наступление административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с этими выводами, с толкованием должностным лицом Государственной инспекции труда Республике Дагестан и судебными инстанциями норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Согласно представленным в материалах дела письмам, уведомлениям о вручении все процессуальные документы по делу, в том числе протокол об административном правонарушении в адрес заявителя были направлены и получены своевременно.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Дагестан от 9 ноября 2018 года N 5/12-1232-18-И, решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 января 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 21 марта 2019 года, вынесенные в отношении ГБУ РД «ЦЕНТР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ГБУ РД «ЦЕНТР» по доверенности Исрафилова И.М. – без удовлетворения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Ашуров