Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2022 ~ М-664/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-992/2022

УИД    59RS0035-01-2022-001007-52

ЗАОЧНОЕ       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                                           29 апреля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при секретаре Белкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ишсарину З.Ю. о возмещении суммы неосновательного обогащения,

установил:

представитель Акционерного общества «АльфаСтрахование» обратился в Соликамский городской суд с иском к Ишсарину З.Ю. с требованием о возмещении суммы неосновательного обогащения в размере 475000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> Ишсарин З.Ю. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО за вред, причиненный здоровью ФИО. Согласно материалам административного дела, <дата> ФИО, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по участку <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО. В результате указанного ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения, ФИО, ФИО, ФИО причинены травмы, несовместимые с жизнью. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». АО «АльфаСтрахование» и АО «СК «Астро-Волга» являются солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах, установленных законом, страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части. До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается, и основания для удовлетворения аналогичного требования к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются. <дата> АО «СК «Астро-Волга» произвела Ишсарину З.Ю. выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в пределах лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением №. С этого момента солидарное обязательство прекратилось и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к АО «АльфаСтрахование» как солидарному должнику утратилось. При этом, злоупотребив своим правом, Ишсарин З.Ю., получивший страховое возмещение за причиненный ФИО вред здоровью в полном размере, повторно обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба. Истец направил в адрес ответчика письмо, в котором разъяснил, что им получено страховое возмещение в виде выплаты за вред здоровью, причиненный ФИО в пределах лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО». Однако, <дата> АО «АльфаСтрахование» ошибочно произвела ответчику выплату в размере <данные изъяты>. Возмещение истцу ущерба является необоснованным, сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, поскольку АО «АльфаСтрахование» к моменту осуществления выплаты не имело перед ответчиком никаких обязательств, право на получение от истца выплаты в возмещение вреда здоровью ФИО не возникло.

Со ссылкой на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 475000 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, явку не обеспечил. О рассмотрении дела извещен.

Третье лицо ООО СК «Астро-Волга» явку представителя в суд не обеспечило. О рассмотрении дела извещались надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором. Возражений на исковое заявление не представили.

В судебное заседание ответчик Ишсарин З.Ю. не явился, о рассмотрении дела извещался судом заказной почтовой корреспонденцией, от получения которой уклонился, что подтверждает Отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором. Об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил. Возражения на исковое заявление не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, ответчика по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства, проанализировав нормы материального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по приведенным ниже основаниям.

По правилам ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают; …в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; по иным основаниям.

Осуществление гражданских прав, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно, гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков;.. иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч. 1). Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ч. 2).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стоимости неосновательного обогащения. В силу ч. 1 данной статьи, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Правила, предусмотренные настоящими положениями, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд установил, что <дата> ФИО, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по участку <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения, а водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО и пассажирам ФИО, ФИО причинены травмы, несовместимые с жизнью (лд. 21).

Потерпевшим по факту наступления смерти ФИО признан ответчик Ишсарин З. Ю. (лд. 23), что сторонами не оспаривается.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в статье 7 определил размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована (статья 22).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пункте 47 разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.

Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.

До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (лд. 9).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

Таким образом, истец АО «АльфаСтрахование» и третье лицо АО «СК «Астро-Волга» являлись солидарными должниками, каждый из которых был обязан осуществить полное предоставление в пределах, установленных законом, страховой суммы, а потерпевший юыл управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.

До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается, и основания для удовлетворения аналогичного требования к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.

Из материалов дела установлено, что <дата> ответчик Ишсарин З.Ю. обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в пределах лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО» (лд. 10-11).

Вместе с тем, на основании заявления ответчика Актом о страховом случае АО «СК «Астро-Волга» от <дата> ДТП признано страховым случаем (лд. 25). Принято решение о выплате ответчику страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

<дата> АО «СК «Астро-Волга» произвела Ишсарину З.Ю. выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в пределах лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается, платежным поручением № от <дата> (лд. 26).

С указанного момента солидарное обязательство прекратилось, основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к АО «АльфаСтрахование» как солидарному должнику утрачено.

Судом так же установлено, что <дата> Ишсарин З.Ю., получивший страховое возмещение за причиненный ФИО вред здоровью в размере <данные изъяты> рублей, повторно обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба (лд. 27).

В адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» направлен ответ (лд. 29) о том, что Ишсариным З.Ю. получено страховое возмещение в виде выплаты за вред здоровью, причиненный ФИО в пределах лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО». АО «АльфаСтрахование» после выплаты страхового возмещения АО «СК «Астро-Волга» не имеет правовых оснований для осуществления возмещения убытков.

Однако, <дата> АО «АльфаСтрахование» произвела ответчику выплату в размере <данные изъяты> рублей (лд. 39). Представитель истца утверждает, что выплата является ошибочной, имела место счетная ошибка.

АО «АльфаСтрахование» в адрес ответчика направлена претензия о выплате неосновательного обогащения (лд. 31-32), который Ишсариным З.Ю. оставлен без ответа.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место обязательство вследствие неосновательного обогащения за счет истца, его представитель свои требования основывает на нормах статьи 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика в пользу истца перечисленных без законных оснований ответчику денежных средств.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, с учетом произведенной АО «СК «Астро-Волга» страховой выплаты ответчику в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии у АО «АльфаСтрахование» оснований для осуществления Ишсарину З.Ю. выплаты страхового возмещения, а как следствие, о возникновении на его стороне неосновательного обогащения.

По общему правилу, как было указано выше, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса. В силу подп. 3 п. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Тем самым, Закон устанавливает исключения из выше указанного правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Страховая выплата, произведенная истцом в пользу ответчика, связана с гражданско-правовой ответственностью причинителя вреда, а именно с его риском гражданской ответственности как владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью, в связи с владением источника повышенной опасности. При этом цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Данная правовая позиция отражена в абз.абз. 5 и 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что произведенная в пользу Ишсарина З.Ю. выплата была направлена на возмещение причиненного вреда жизни ФИО. Однако, при этом судом установлено, что со стороны ответчика, получившего в <дата> страховое возмещение, имели место неправомерные действия (недобросовестное поведение) в виде повторного обращения к истцу в <дата> за страховой выплатой. При этом, со стороны истца, отказавшего ответчику в производстве страховой выплаты, суд усматривает наличие счетной ошибки. Данные обстоятельства в силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность взыскания выплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Установленные судом обстоятельства, а именно то, что со стороны истца имела место счетная ошибка, а также имела место недобросовестность со стороны ответчика, является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку возмещение истцу ущерба является необоснованным, сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, поскольку АО «АльфаСтрахование» к моменту осуществления выплаты не имело перед ответчиком никаких обязательств, право на получение от истца выплаты в возмещение вреда здоровью ФИО не возникло. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

Дело рассмотрено на основании доказательств, представленных сторонами, в соответствии с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ишсарину З.Ю. о возмещении суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ишсарина З.Ю. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» возмещение суммы неосновательного обогащения в размере 475000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, всего взыскать: 482950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения в окончательной форме – 11 мая 2020 года.

    Судья                                                Т.В. Крымских.