Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2023 ~ М-2085/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-462/2023

11RS0004-01-2022-004215-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Крошкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 05 апреля 2023 года дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ********** к Висковой В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ********** обратилось с иском к ответчику в суд о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 453 026 рублей в доход Российской Федерации. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором ********** городского суда ********** от **.**.** ответчик признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Приговором ********** городского суда ********** от **.**.** по уголовному делу №... гражданский иск ГУ УПФР по ********** к Висковой В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Определением суда от **.**.** произведена замена истца – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ********** на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по **********.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму причиненного федеральному бюджету Российской Федерации ущерба в размере 238 626 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Висковой В.В., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки на имя ответчика Висковой В.В. с уведомлением о вручении, направленные по адресу регистрации и по адресу места жительства ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Приговором ********** городского суда от **.**.**, вступившим в законную силу, по уголовному делу №... Вискова В.В., **.**.** года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного №... УК РФ с назначением наказания **** На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождена от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приговором установлено, что Вискова В.В. в связи с рождением **.**.** второго ребенка, являясь обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №... в размере 453 026 рублей, выданного ей на основании решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в **********, решив использовать сумму социальной выплаты – сертификата МСК на улучшение жилищных условий, но при этом жилое помещение приобрести за меньшую сумму, указав в договоре купли-продажи сумму равную сумме МСК, а именно в размере 453 026 рублей, а оставшуюся часть денежных средств израсходовать по нецелевому расходованию средств МСК, т.е. обманным способом похитить средства МСК.

Для достижения данной цели Вискова В.В. в период времени с 08 часов 00 минут **.**.** до 18 часов 00 минут **.**.**, подыскала жилое помещение, расположенное по адресу: **********, принадлежащего Стрекаловскому Д.В., который решил продать данную квартиру по цене 200 000 рублей.

Далее для реализации своих намерений на получение незаконным способом средств МСК в размере 453 026 рублей, Вискова В.В. в указанный период времени, располагая сведениями о том, что в ********** по адресу ********** помещении ТЦ «Аврора» расположен офис Кредитного потребительского кооператива «Вятская Кредитная Компания», который осуществляет деятельность по предоставлению целевых займов на улучшение жилищных условий граждан, получившим МСК, обратилась для приобретения жилого помещения, равного стоимости средств МСК, к работающему там специалисту Койчевой В.А.

В офисе КПК «ВКК» в ********** Вискова В.В. заключила с продавцом Стрекаловским Д.В. договор купли - продажи жилого помещения от **.**.** на сумму 453 026 рублей, расположенного по адресу**********, заключила с КПК «ВКК» в лице кредитного специалиста Койчевой В.А., договор о предоставлении целевого займа на приобретение жилья №... от **.**.**. По условиям договора КПК «ВКК» предоставил Висковой В.В. целевой займ сроком на 3 месяца на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу **********, стоимостью 453 026 рублей. Процентная ставка при этом определена 3.6% в месяц, что составляет 16 377 рублей, уплачиваемые заемщиком в КПК «ВКК» единовременно за первые 2 месяца, т. е. 32 754 рубля. Согласно договору, сумма займа 453 026 рублей предназначалась для приобретения жилого помещения, а денежные средства в размере 32 754 рубля - проценты за пользование этим займом. Таким образом, общая сумма договора составила 485 780 рублей.

**.**.** Вискова В.В. зарегистрировала в Росреестре договор купли-продажи, содержащий недостоверные сведения о цене сделке. Продавец Стрекаловский фактически от покупателя Висковой В.В. получил 200 000 рублей в качестве оплаты стоимости жилого помещения, по адресу указанному в договоре купли-продажи.

**.**.** в соответствии с договором целевого займа, с расчетного счета КПК «ВКК» был осуществлен перевод целевых заемных денежных средств в размере 453 026 рублей на банковский счет Висковой В.В., открытый в отделении ПАО «Сбербанк», из которых Вискова В.В. 200 000 рублей перевела продавцу Стрекаловскому Д.В. в качестве оплаты стоимости жилого помещения, расположенного по адресу **********. Кроме того, сняла 68 000 рублей, которые передала Койчевой В.А. в счет уплаты процентов за пользование займом и уплаты услуг Койчевой В.А., а 185 026 рублей оставила для личного использования на менее значимые нужды, не на цели, предусмотренные Законом и Правилами.

**.**.** Вискова В.В. обратилась в клиентскую службу УПФР, расположенную по адресу: **********, с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 453 026 рублей, предоставив пакет документов, необходимых для реализации права, а именно: договор целевого займа, договор купли-продажи, в котором содержались заведомо ложные сведения о стоимости жилого помещения; справку от **.**.** об остатках основного долга и остатках задолженности по выплате процентов за пользование займом в размере 453 026 рублей, с остатком задолженности по выплате поцентов-00 рублей.

Решением руководителя УПФР от **.**.** №..., на основании представленных Висковой В.В. документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, заявление последней о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворено. **.**.** с расчетного счета ОПФР по ********** на банковский счет Висковой В.В. были перечислены денежные средства в размере 453 026 рублей.

Таким образом, Вискова В.В., действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, похитила принадлежащие Российской Федерации 238 626 рублей, являющиеся средствами МСК Висковой В.В., то есть иной социальной выплатой, установленной Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», чем причинила Российской Федерации ущерб на указанную сумму.

Приговор суда вступил в законную силу **.**.**

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации в лице ОСФР по ********** ущерба в размере 238 626 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5586,26 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Висковой В.В (паспорт №...) в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ********** (ИНН 1101471400) 238 626 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Висковой В.В. (паспорт №...) в доход муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 5586 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 12.04.2023 года.