Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2021 от 01.02.2021

Дело № 1- 239/2021

        ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск                         22 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шутовой Е.А., Супруновича Е.В.,

подсудимого Пономарева О.В., его защитника адвоката Басок Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г.Челябинска уголовное дело по обвинению:

Пономарева О. В., <данные изъяты>, судимого:

- 10 марта 2020 года Волжским районным судом г. Саратова по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении; 25 марта 2020 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев О.В. в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 17 мая 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола в комнате и с вешалки в коридоре указанной квартиры, тайно похитил: портативную музыкальную колонку «SHOQBOX» стоимостью 2000 рублей; сотовый телефон «Honor 9 Lite» с имей кодами №, № стоимостью 7000 рублей с сим картой мобильного оператора «Теле2» материальной ценности не представляющей, с зарядным устройством стоимостью 200 рублей, в чехле материальной ценности не представляющем; куртку (ветровку) стоимостью 300 рублей в кармане которой находились 3 ключа от квартиры: один стоимостью 100 рублей и два стоимостью по 250 рублей, а всего на общую сумму 600 рублей, и 2 ключа от домофона стоимостью по 150 рублей, на общую сумму 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 10400 рублей.

После чего с похищенным имуществом Пономарев О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей.

Кроме того, Пономарев О.В., в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 35 минут 20 мая 2020 года, правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с компьютерного стола, находящегося в одной из комнат указанной квартиры, тайно похитил: системный блок стоимостью 10 000 рублей с видеокартой стоимостью 15 000 и с жестким диском стоимостью 2400 рублей; устройство для нагревания табака «Айкос» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а всего имущества Потерпевший №2 на общую сумму 28 900 рублей.

После чего с похищенным имуществом Пономарев О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пономарев О.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Пономарева О.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Так при допросах, в качестве подозреваемого и обвиняемого, Пономарев О.В. показал, что в середине мая 2020 года, он находился в квартире его знакомого Потерпевший №1, точного адреса которого не знает, где они вдвоем распивали спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в середине дня он уснул в квартире Потерпевший №1, проснулся примерно через 2-3 часа, и обнаружил, что Потерпевший №1 спит в соседней комнате. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1 Он увидел, что на кухне на обеденном столе лежали сотовый телефон, зарядное устройство для данного телефона, а также музыкальная колонка. Он взял данное имущество Потерпевший №1 и положил в свой рюкзак, также одел Потерпевший №1, затем с вышеуказанным имуществом он покинул его квартиру.

20 мая 2020 года он не ночевал дома, утром придя домой около 10 часов увидел, что дома никого нет, и родители собрали сумку с его вещами, он понял, что его выгоняют из дома, он разозлился и решил забрать свои вещи и уйти из дома. Собирая свои вещи он зашел в комнату брата и увидел системный блок от компьютера и айкос (электронная сигарета) без зарядного устройства, которые он взял и решил заложить их в ломбард, так как денежных средств у него не было. Выйдя из дома, он пошел в ближайший ломбард «Победа», расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Марченко д. 16 и на свой паспорт заложил системный блок за 9000 рублей с правом выкупа, айкос за 400 рублей без права выкупа. Системный блок он собирался выкупить, но не смог, так как на тот момент не был трудоустроен и денежных средств у него не было. Денежными средствами вырученные с продажи техники потратил на собственные нужды.

(л.д. 155-158, 184-187).

После оглашения указанных показаний, подсудимый Пономарев О.В. правильность и достоверность изложенных в них сведений подтвердил, указав, что данные показания были им даны добровольно, в присутствии защитника.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении общественно - опасных уголовно наказуемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1 17 мая 2020 года:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 16 мая 2020 года около 23.00 часов пришел в гости к знакомому Пономареву О.В. по адресу: <адрес>, где они совместно с Пономаревым О.В. и двумя знакомыми женщинами распивали спиртные напитки. Около 08 часов 17 мая 2020 года женщины уехали по домам, а он предложил Пономареву О.В. пойти к нему на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв. <адрес>. По пути следования они зашли в магазин «Красное и белое», где купили водки в количестве 2 бутылок по 0.5л., пришли к нему в квартиру и на кухне стали распивать спиртное. На кухонном столе лежали, где они распивали спиртное лежали принадлежащие ему: портативная музыкальная колонка марки «SНОQВОХ» в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» в корпусе синего цвета, имей №, №, в синем чехле-бампере с кольцом, с сим картой оператора Теле2 с абонентским номером №. Около 16 часов 17 мая 2020 года он направился спать в свою комнату, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения, что делал Пономарев О.В. ему неизвестно. Проснулся он около 22 часов 17 мая 2020 года и обнаружил, что Пономарева О.В. в квартире нет, и отсутствуют колонка и сотовый телефон, зарядное устройство к телефону, и его ветровка черного цвета, в которой находились три ключа от квартиры и два ключа от домофона. Таким образом, в результате совершенного преступления у него было похищено следующее имущество: сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», стоимостью 7000 рублей, портативная музыкальная колонка «Shoqbox», стоимостью 2000 рублей, куртка стоимостью 300 рублей, зарядное устройство с проводом стоимостью 200 рублей, 3 ключа от квартиры два общей стоимостью 500 рублей и третий ключ стоимостью 100 рублей, 2 ключа от домофона, стоимостью 300 рублей, всего имущества на сумму 10400 рублей. Подозревает в совершении данного преступления Пономарева О.В.

(л.д. 73-75, 76-80);

Виновность Пономарева О.В. в рамках данных событий, также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 17 мая 2020 года, правомерно находясь в <адрес> по <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 10 400 рублей;

                                        (л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 мая 2020 года, в ходе которого осмотрена <адрес> по <адрес>;

(л.д. 48-54);

- протоколом личного досмотра от 18 мая 2020 года с рапортом инспектора роты № полка ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО6, согласно которым в ходе личного досмотра у Пономарева О.В. были изъяты: сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» в корпусе синего цвета, зарядное устройство и куртка черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1;

(л.д. 82, 83);

- протоколом выемки от 18 мая 2020 года, в ходе которой у инспектора роты № полка ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО6 изъята куртка-ветровка черного цвета, принадлежащая Потерпевший №1

(л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 19 мая 2020 года, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» в корпусе синего цвета, зарядное устройство, куртка-ветровка черного цвета 48 размера. Постановлением от 19 мая 2021 года указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по делу

(л.д. 89-93, 94);

По преступлению, совершенному в отношении Пономарева И.В. 20 мая 2020 года:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 и ФИО7, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Так из протоколов допроса потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он проживает по адресу: Марченко, <адрес> с отцом ФИО7, матерью Свидетель №1, с марта 2020 года с ними проживает его брат Пономарев О.В., который злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. В 2014 году им был приобретен системный блок для компьютера (серого цвета) за 20000 руб., который он оценивает в 10 000 руб., в 2018 году - видеокарта для системного блока за 21 000 руб., которую оценивает в 15 000 руб., в 2020 году - новый жесткий диск в системный блок за 2400 руб., оценивает в ту же сумму, в 2019 году - устройство для нагревания табака «Айкос» (черного цвета) за 2400 руб., который оценивает в 1500 руб., которыми. 20 мая 2020 года в 07 час. 00 мин. он ушел из дома на работу, дома оставались мама и отец, которые через полчаса ушли на работу, Пономарева О.В. дома не было, он не ночевал дома около трех дней до произошедшего. Около 18 часов того же дня ему позвонила мать и сообщила, что когда она пришла домой, то обнаружила, что пропал его системный блок и устройство для нагревания табака «Айкос», и предположила, что вещи украл Пономарев О.В., который на телефонные звонки отвечать перестал и кроме него похитить его имущество никто не мог. Похищенным имуществом он брату пользоваться и распоряжаться не разрешал. Причиненный ему ущерб составил в общей сумме 29 900 руб., что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 26000 рублей.

(л.д. 127-129, 131-136 );

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1, она проживает по адресу: <адрес> семьей: сыном Потерпевший №2, мужем ФИО7, и с марта 2020 года с ними проживает старший сын - Пономарев О.В. Пономарев О.В. злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. С 17 мая 2020 года Пономарев О.В. дома не ночует, где он находится она не знает, но ключи от квартиры у него есть. 20 мая 2020 года около 07 часов Потерпевший №2 ушел на работу, она с мужем ушли на работу около 08 часов. Вернувшись домой с работы около 17 часов 35 минут, она поняла, что Пономарев О.В. приходил домой, так как увидела его грязные вещи в коридоре квартиры. Пройдя по квартире она обнаружила, что в комнате младшего сына Потерпевший №2 отсутствует системный блок от компьютера и устройство для нагревания табака «Айкос». Она позвонила Потерпевший №2 и ФИО7, которым сообщила о случившемся. ФИО7 сразу сказал идти в полицию и писать заявление, потому что кроме Пономарева О.В. никто похитить указанные вещи не мог. Со слов Потерпевший №2 причиненный ему ущерб составил 28 900 рублей.

(л.д. 138-140);

Свидетель ФИО7, являющийся отцом Пономарева О.В., согласно протоколу его допроса, дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1

(л.д. 145-148).

Виновность Пономарева О.В. в рамках данных событий, также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20 мая 2020 года, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Пономарева О.В., который 20 мая 2020 года в период времени с 07 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, правомерно находясь в <адрес> <адрес>, тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на сумму 28 900 рублей

(л.д. 111);

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами от 21 мая 2020 года и от 12 января 2021 года, в ходе которых проведен осмотр <адрес>

(л.д. 112-116, 117-124);

- копиями договора комиссии № от 20 мая 2020 года, заключенного между ИП ФИО8 и Пономаревым О.В. на предмет реализации системного блока Sunrise и копии товарного чека № от 05 июня 2020 года на указанный системный блок, копии квитанции на скупленный товар № от 20 мая 2020 года, согласно которой ИП ФИО8 приобрел у Пономарева О.В. устройство для нагревания табака «Айкос» за 400 руб., копии товарного чека № от 25 мая 2020 года на указанное устройство.

(л.д. 163-166);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 01 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрены копии договора комиссии № от 20 мая 2020 года, заключенного между ИП ФИО8 и Пономаревым О.В. на предмет реализации системного блока Sunrise и копии товарного чека № от 05 июня 2020 года на указанный системный блок, копии квитанции на скупленный товар № от 20 мая 2020 года, согласно которой ИП ФИО8 приобрел у Пономарева О.В. устройство для нагревания табака «Айкос» за 400 руб., копии товарного чека № от 25 мая 2020 года на указанное устройство. Постановлением от 01 декабря 2020 года копии указанных документов признаны в качестве вещественных доказательств по делу

(л.д. 167-170).

Также судом исследовано заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 09 декабря 2020 года, согласно выводам которой Пономарев О.В. <данные изъяты>

(л.д. 213-215).

Таким образом, судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий. Оснований ставить под сомнение исследованные в ходе судебного следствия доказательства у суда не имеется.

Приходя к указанному выводу, суд полагает, что виновность Пономарева О.В. помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля, чьи показания явились предметом исследования в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Приведенные показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 непротиворечивы, последовательны, постоянны; показания потерпевшего Потерпевший №2 согласуются с последовательными и подробными показаниями свидетеля Свидетель №1 – сообщившей об обстоятельствах, указывающих на причастность Пономарева О.В. к совершению преступлений, которые в свою очередь согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Оглашенные показания потерпевших и свидетеля получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке, протоколы их допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подписи допрашиваемых лиц, сведения о разъяснении им прав, предупреждение об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевших и свидетеля, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, оговаривали подсудимого, не имеется, подсудимым на наличие таковых также не указано.

Суд так же находит правдивыми и достоверными показания подсудимого, данные последним в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку эти показания даны подсудимым с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при разъяснении положений ст.51 Конституции РФ и в присутствии защитника. Перед началом допроса подсудимый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Оглашенные показания подсудимый Пономарев О.В. полностью подтвердил в судебном заседании, указав, что давление со стороны кого-либо на него не оказывалось, показания он давал добровольно. Причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. В своих показаниях Пономарев О.В. полностью изобличает себя, подробно описывает детали и последовательность своих действий, согласующиеся с показаниями потерпевших, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, выемки и осмотров предметов, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сомневаться в правильности выводов экспертов изложенных в заключении, содержание которого приведено в числе доказательств, а также ставить под сомнение их компетентность у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, выводы экспертов полны, ясны, мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания при даче показаний Пономарев О.В. сообщил следствию абсолютно неизвестные сведения о месте нахождения похищенного имущества у Потерпевший №2, которые впоследствии подтвердились совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, суд учитывает, что часть похищенного имущества Потерпевший №1 (телефон и зарядное устройство) были изъяты у Пономарева О.В. при его задержании.

В силу изложенных обстоятельств, говорить о причастности к совершению настоящих деяний иных лиц, не представляется возможным.

Размер причиненного потерпевшим ущерба подтвержден их показаниями потерпевшего и стороной защиты не оспаривается.

Таким образом, суд полагает, что описанная выше совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого Пономарева О.В. в совершении общественно-опасных, противоправных деяний.

Суд находит доказанным факт того, что умысел подсудимого Пономарева О.В. при совершении обоих преступлений был направлен на кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевших, поскольку он, осознавая, что похищает с целью обращения в свою собственность чужое имущество, действовал тайно, его действия не были очевидны для потерпевших и иных лиц.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в условиях материального положения потерпевшего Потерпевший №2 стоимость похищенного имущества превышает его ежемесячный доход, и что соотносится с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного действия Пономарева О.В. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, (по преступлению, совершенному 17 мая 2020 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1).

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению, совершенному 20 мая 2020 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2).

С учетом сведений о личности Пономарева О.В., в том числе приведенных в заключении комиссии судебно - психиатрических экспертов от 09 декабря 2020 года, согласно которому несмотря на то, что Пономарев О.В. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, в момент инкриминируемого деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а также с учетом обстоятельств совершения Пономаревым О.В. преступлений, суд в соответствии с требованиями ст. 22 УК РФ признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Пономареву О.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства, смягчающие, и обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, имеет регистрацию по месту жительства. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пономарева О.В. по каждому преступлению, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, относит: наличие малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании обоих преступлений, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали их расследованию, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников. Также суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, и мнение потерпевшего Потерпевший №2, указавшего на отсутствие в настоящее время претензий к подсудимому и также не настаивавшего на его строгом наказании. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Пономарева О.В. также учитывает частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение Пономарева О.В. в момент совершения 17 мая 2020 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, принимая во внимание обстоятельства и мотивы его совершения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, сведения о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приходит к выводу, что Пономареву О.В. за совершение каждого преступления, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Пономарева О.В., конкретные обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие тяжких последствий, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Пономарева О.В., предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Пономарева О.В. исполнение определенных обязанностей.

При определении Пономареву О.В. срока лишения свободы за каждое преступление, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывая, что преступления совершены в условиях рецидива.

При этом, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания по каждому преступлению суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания Пономареву О.В. по каждому преступлению, суд также не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пономарева О.В. подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пономаревв О.В. подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева О. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пономареву О. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.1, ч. 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пономареву О. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Пономарева О. В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному данным органом;

- не менять постоянного места жительства (регистрации) и работы (при наличии) без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, либо иного опьянения;

- не позднее трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование (диагностику) у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения от выявленного заболевания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пономарева О. В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить Пономарева О. В. из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Пономареву О. В. в срок отбывания наказания время нахождения под действием меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 21 апреля 2021 года по 22 июня 2021 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию договора комиссии № от 20.05.2020, копия товарного чека № от 05.06.2020, копию квитанции на скупленный товар № от 20.05.2020, копию товарного чека № от 25.05.2020 – хранить в материалах уголовного дела;

- освободить потерпевшего Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественных доказательств: сотового телефона марки «Honor 9 Lite» в корпусе синего цвета, зарядного устройства белого цвета с проводом синего цвета, куртка-ветровка черного цвета 48 размера.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Айрапетян Е.М.