Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2022 (2-3991/2021;) ~ М-3458/2021 от 08.11.2021

УИД 18RS0001-02-2021-002740-39

Дело № 2-486/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года                                                                         г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи    Лучкина М.М.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черников О.К. к Гизатуллин И.М. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, задолженности по оплате арендной платы,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец Черников О.К. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Гизатуллина И.М. сумму ущерба, причиненного преступлением 497 000 руб., задолженности по арендной плате за период с 17.03.2020 по 13.01.2021-246 774 руб., компенсации морального вреда 250 000 руб., расходов по оплате услуг представителя–15 000 руб., расходов на оплату нотариально заверенной доверенности–1 500 руб.

Требования мотивированы тем, что в период времени с 17.03.2020 по 13.08.2020 ответчиком совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, в результате которого Истцу причинен материальный (реальный) ущерб-497 000 руб., от утраты принадлежащего на праве собственности транспортного средства. Кроме того, в результате противоправных действий ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование транспортным средством без экипажа в период с 17.03.2020 по 13.01.2021-246 774 руб., также Истцу причинен моральный вред, оцениваемый в сумме 250 000 руб. Истцу на праве собственности принадлежало транспортное средство марки Ford Transit 222702, г/н №, VIN: №, 2008 года выпуска, № двигателя JXFA 8G66261, тип ТС Автобус, номер кузова №, цвет Желтый, что подтверждается Паспортом транспортного средства <адрес>, выданным МРЭО ГИБДД МВД по УР 10.10.2008. Транспортное средство по приемо-сдаточному акту №ПМ-270803/Ч от 27.08.2021 сдан на лом и отходы собственником Черниковым O.K. сдан ООО «Промметалл». 17.03.2020 между Истцом и Ответчиком в порядке п.2 ст.433, 642 ГК РФ заключен устный договор аренды указанного выше транспортного средства без экипажа за плату на срок 1 год для его использования арендатором в целях грузоперевозок. 17.03.2020 Истец осуществил передачу автобуса марки Ford Transit 222702, г/н №, ответчику. 13.01.2021 автобус изъят у третьего лица. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, а именно протоколом допроса Брезгина А.С., протоколом допроса Тарасова С.В., приговором суда от 28.04.2021. Кроме того, ответчик по материалам уголовного дела не оспаривал наличие между сторонами гражданско-правовых отношений по договору аренды транспортного средства без экипажа с момента передачи ему автомобиля — 17.03.2020, и подтвердил размер арендной платы-25 000 руб. в месяц, срок заключения договора-на год. Ответчик приговором Ленинского районного суда г.Ижевска от 28.04.2021 по головному делу №, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере, а именно: автотранспортного средства Ford класса В г/н №, принадлежащего Черникову О.К. Как установлено в материалах уголовного дела, признано Ответчиком и доказано приговором суда, он в корыстных целях против воли собственника истратил вверенный ему потерпевшим Черниковым O.K. автобус класса В марки «Ford», г/н №, тем самым причинив Черникову O.K. материальный ущерб в крупном размере. Приговор суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Таким образом, в результате преступных действий Ответчика Истцу причинен реальный ущерб, составивший на момент совершения преступления сумму рыночной стоимости утраченного имущества-497 ООО (четыреста девяносто семь тысяч) руб., подтвержденный Отчетом ООО «Экспертное бюро <адрес>» за №-СА-21 от 13.08.2021 об определении рыночной стоимости автотранспортного средства Ford Transit 222702, г/н №. Кроме того, транспортное средство, принадлежащее Истцу на праве собственности, с 17.03.2020 находилось в пользовании Ответчика на условиях устного договора аренды с Истцом, что также не подлежит дополнительному доказыванию. Тем самым арендная плата подлежит взысканию с Ответчика за период с 17.03.2020 по 13.01.2021-246 774 руб., из расчета 25 000 руб. в месяц на протяжении 10 месяцев с момента передачи автомобиля Гизатуллину И.М. и его изъятия у свидетеля Тарасова С.В. (25000р.х9мес.=225000р.)+(25000р.х27дн./31дн.=21774р.). Ответчик арендную плату ни разу не вносил. В результате преступных действий ответчика истец понес моральные страдания, которые оценивает в размере 250 000 руб.

Протокольным определением суда от 09.02.2022 изменены исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца арендных платежей, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения 246 774 руб., в остальной части иск оставлен без изменения. Дополнительно истец просил взыскать с ответчика расходы за составление отчета – 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 300 руб.

Протокольным определением суда от 01.04.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания ущерба, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 461 120 руб.

Представитель истца Корсакова Я.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. В окончательной форме просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате преступления–461 120 руб., неосновательного обогащения за период 17.03.2020 по 13.01.2021–246 774 руб., компенсацию морального вреда– 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности–1 500 руб., за составление отчета–3 000 руб., расходы на оплату госпошлины–300 руб.

Истец Черников О.К. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Гизатуллин И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского и уголовного дел, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда г.Ижевска от 28.04.2021, вступившим в силу, установлены следующие обстоятельства дела.

17.03.2020 в дневное время, между Черниковым О.К. и Гизатуллиным И.М. заключен устный договор аренды транспортного средства на срок 1 год, предметом которого явился автобус класса «В» марки «Ford» г.р.з. №, 2008 года выпуска, принадлежащий Черникову О.К. на праве собственности. Последний, находясь у дома по адресу: г.Ижевск, ул. Клубная, д.59, передал Гизатуллину И.М. указанный автобус, ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, для последующего использования по назначению, тем самым, Черников О.К. вверил Гизатуллину И.М. вышеуказанный автомобиль.

В период с 17.03.2020 по 13.08.2020 у Гизатуллина И.М., находившегося на ул.Гагарина г.Ижевска, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего на праве собственности Черникову О.К., с причинением крупного ущерба последнему, а именно, на хищение автобуса класса В марки «Ford» г.р.з. № регион, 2008 года выпуска, путем его растраты, то есть безвозмездное обращение данного транспортного средства, вверенного ему Черниковым О.К., в свою пользу, с последующей его продажей за денежное вознаграждение, с причинением материального ущерба собственнику в крупном размере.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба Черникову О.К., Гизатуллин И.М. в период с 17.03.2020 по 13.08.2020 у остановки общественного транспорта «Трансельхозтехника», расположенной напротив здания по адресу: г.Ижевск, ул.Гагарина, д.81, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продал указанный автомобиль неустановленному лицу, тем самым похитил, путем растраты, вверенное ему Черниковым О.К. имущество – автобус класса В марки «Ford» г.р.з. №, 2008 года выпуска, ключи от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, причинив Черникову О.К. материальный ущерб в крупном размере.

Приговором Ленинского районного суда г.Ижевска от 28.04.2021 Гизатуллин И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. За потерпевшим Черниковым О.К. признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Автобус класса В марки «Ford» г.р.з. № регион – возвращен потерпевшему Черникову О.К.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ истец освобождается от доказывания, так как имеется вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 461 120 руб.

Указанная сумма определена истцом, исходя из рыночной стоимости автобуса за вычетом годных остатков.

В соответствии с отчетом №-СА-21, выполненного ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» рыночная стоимость автомобиля «Ford» г/н № на 13.08.2020 составляет 497 000 руб.

Согласно приемосдаточному акту №ПМ-270803/Ч от 27.06.2021 Черниковым О.К. автомобиль «Ford» г/н № сдан в лом черных металлов на сумму 35 880 руб.

Ответчиком размер ущерба, заявленный истцом не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлен.

На основании изложенного, суд полагает требования истца в части взыскания ущерба-461 120 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере в размере 246 774 руб. за период с 17.03.2020 по 13.01.2021.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как установлено Приговором Ленинского районного суда г.Ижевска от 28.04.2021, 17.03.2020 между Истцом и Ответчиком в порядке п.2 ст.433, 642 ГК РФ заключен устный договор аренды указанного выше транспортного средства без экипажа за плату на срок 1 год для его использования арендатором в целях грузоперевозок. 17.03.2020 Истец осуществил передачу автобуса марки Ford Transit 222702, г/н №, ответчику. 13.01.2021 автобус изъят у иного лица. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №.

Договор аренды в письменном виде между сторонами заключен не был.

Согласно отчету №-Б-22, выполненного ООО «Экспертное Бюро г.Ижевска» рыночная стоимость арендной платы за право пользования автобусом Ford Transit 222702, г/н № составляет 28 300 руб. в месяц, а за период с 17.03.2020 по 13.01.2021 – 284 887 руб.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 246 774 руб. в меньшем размере, что является его правом.

На основании изложенного, суд полагает требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 246 774 руб. подлежащими удовлетворению.

Часть первая ст.151 ГК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с п.2 ст.1099 ГК РФ), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N45-П).

Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности-конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 N1-П и от 02.07.2013 N16-П).

В соответствии с Конституцией РФ к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. С учетом этого любое преступление против собственности (обладая-как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, закрепляя процессуальный статус потерпевшего и признавая таковым, в частности, физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, наделил потерпевшего правами стороны в уголовном судопроизводстве (п.47 ст., ч.1 ст.42).

Признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, нарушая в первую очередь имущественные права потерпевшего, одновременно посягает и на такое важнейшее нематериальное благо, как достоинство личности, а также может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым - при определенных обстоятельствах - может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Их причинение потерпевшему должно влечь - наряду с возмещением причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба - и возникновение у него права на компенсацию морального вреда в рамках предусмотренных законом процедур.

Указанное обстоятельство, в свою очередь, не исключает возможность возникновения в рамках реализации потерпевшим от преступления конституционного права на компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации) и гражданско-правовых деликтных обязательств, связанных с возмещением морального вреда, в том числе в случаях, когда непосредственным объектом преступного посягательства выступают имущественные права потерпевшего, однако при этом преступление нарушает и его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцу совершенным преступлением причинен моральный вред, который выразился в переживании за свое имущество, изъятие которого повлекло для истца дополнительные переживания и материальные расходы.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из оценки характера и степени, причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей гражданина, которому причинен вред, и на основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание характер нравственных страданий, связанных с переживаниями истца по поводу совершенного в отношении его собственности преступления, период психотравмирующей ситуации, фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, судебная коллегия посчитала разумной, законной и справедливой компенсацию морального вреда-5000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя-15 000 рублей истцом представлены документы, подтверждающие расходы на оказание юридических услуг.

Учитывая объем защищаемого права, степень сложности дела, с учетом конкретных обстоятельств дела (объема выполненной представителем работы, приложенных к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывал свое требование), участие представителя истца в 3 судебных заседаниях, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взыскать также заявленные судебные расходы по проведению оценки - 3 000 руб., поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми, понесенными истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку из текста указанной доверенности не усматривается, что доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10 278,94 руб.

        Руководствуясь ст.233-234, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Черников О.К. к Гизатуллин И.М. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Гизатуллин И.М. в пользу Черников О.К. сумму ущерба, причиненного в результате преступления–461 120 руб., неосновательное обогащение за период с 17.03.2020 по 13.01.2021 – 246 774 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., за составление отчета – 3 000 руб., расходы на оплату госпошлины – 300 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности – 1 500 руб. отказать.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Гизатуллин И.М. в доход местного бюджета госпошлину-10 278,94 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Заочное решение в окончательном виде изготовлено 04.05.2022.

    Судья                                                                                               М.М. Лучкин