Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10356/2023 от 06.08.2023

Судья: Вельмина И.Н.                  Гражданское дело № 33-10356/2023

номер дела в суде первой инстанции № 2-1604/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Туляковой О.А.,

судей:                     Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.

при секретаре                 Даниленко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 07 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 24.07.2017 года между ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, площадью 52,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру, площадью 52,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> собственность ФИО1, право собственности ФИО2 на данную квартиру прекратить.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО11, изучив материалы дела

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ей на праве собственности принадлежало жилое помещение –квартира, площадью 52,9 м?, расположенное по адресу : <адрес> на основании договора купли-продажи от 21.08.2015, о чем в ЕГРН 27.08.2015 сделана запись регистрации №.63/001/006/2015.2407/1 и выдано свидетельство о государственной регистрации права АА №.

ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг ФИО7 подписали брачный договор, в котором установили правовой режим раздельной собственности на имущество, приобретенное в браке: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу : <адрес>. Вышеуказанная квартира, согласно брачного договора является ее индивидуальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

После похорон супруга истец находилась в тяжелом психологическом состоянии, что привело к обострению хронических заболеваний, таких как, ишемия головного мозга, ангиосклероз сетчатки глаза, катаракта, сахарный диабет, артериальная гипертензия.

В городе Самара она проживала с супругом, других родственников, которые могли бы осуществлять уход за ней не было. Единственная дочь и две внучки проживают в <адрес>.

Ответчик ФИО2, ее внучка, стала уговаривать ее передать ей права собственности на вышеуказанную квартиру, указывая о необходимости ухода за ней и материальной поддержки. Ответчик обещала, что она ежемесячно будет сама оплачивать коммунальные платежи, поможет оплатить пребывание в медицинском учреждении, при необходимости оплачивать лекарственные препараты и услуги сиделки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 состоялась сделка, согласно которой ФИО1 передала в дар ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,. площадью 52,9 м?, кадастровый №. Договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 63:01:0109006:1897-63/001/2017-1.

При этом, изначально стороны между собой достигли соглашения о заключении договора ренты в отношении предмета спора, а не дарения.

После подписания договора дарения от 24.07.2017 ФИО2 действительно исполняла взятые на себя обязательства по уходу за ФИО1, покупала лекарства, положила истицу на госпитализацию в сентябре 2017 года в Областную клиническую больницу <адрес>.

Но в дальнейшем ответчик отказалась от договоренностей по уходу за бабушкой.

Согласно п. 9 договора дарения одаряемая приняла дар, но ФИО2 до сегодняшнего дня не имеет ключей от квартиры, не заключила договор с ТСЖ и вообще не приезжала в <адрес> с момента похорон мужа истца и подписания договора дарения.

Истец ФИО1 продолжает пользоваться квартирой как собственник, т.е. фактически передача объекта недвижимости ответчику не состоялась.

Согласно п. 10 договора дарения к одаряемой переходят соответствующие права и обязанности по оплате расходов на ремонт, эксплуатации и содержанию жилого помещения.

Однако, бремя содержания квартиры до настоящего времени несет ФИО1

Поскольку истец юридически неграмотна, то ее заблуждение относительно природы заключаемого ею договора дарения имеет существенное значение при рассмотрении данного дела.

В результате состоявшегося договора дарения, истица лишилась возможности получения посторонней помощи пожизненно в соответствии с поставленной целью передачи квартиры в собственность за оказание услуги по предоставлению помощи.

Истец в момент заключения договора дарения заблуждалась относительно последствий заключенной сделки, полагая, что договор дарения будет порождать для одаряемой обязанность по осуществлению ухода за ней после его заключения, при этом необходимо учесть ее возраст, уровень грамотности и образования, состояние здоровья, смерть мужа также сильно сказались на психо-эмоциональном состоянии истца.

Оспариваемый договор предварительно нотариально не зарегистрирован, текст договора готовился ответчиком, разъяснения действующего законодательства в отношении совершаемой сделки на дату подписания оспариваемого договора истице никто не давал, в т.ч. и в отношении правовых последствий ее совершения.

В январе 2023 года истец обратилась к юристу для получения юридической помощи по разъяснению заключенного ей договора дарения. И только на консультации она узнала о своем нарушенном праве, о том, что передача квартиры в собственность произошла безвозмездно, без условия пожизненного содержания и оказания помощи истцу, она не поняла правовой природы совершенной ей сделки, она не желала отказываться от единственного жилья на безвозмездной основе и не понимала, что после совершенной сделки ответчик вправе распорядиться ее квартирой по своему усмотрению, заблуждалась, что ФИО2 будет ухаживать за ней и оплачивать коммунальные услуги.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, площадью 52,9 м?, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>., применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру, площадью 52,9 м?, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> собственность ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Свою позицию истец обосновывает тем, что ответчик фактически дар приняла, что подтверждается условиями договора, фактическая передача имущества произошла. То обстоятельство, что спорная квартира для ФИО1 является единственным пригодным для проживания жилым помещением не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Действующее законодательство не устанавливает для собственника имущества обязанность проживать и пользоваться подаренным ему имуществом.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и представитель истца ФИО8 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть оспорена в связи с тем, что в результате действий одной из сторон по ее совершению имело место волеизъявление, не соответствующее действительной воле стороны, возникли иные последствия, нежели те, которые эта сторона имела в виду.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 указанного Кодекса (п. 6).

На основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 24.07.2017 года между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 передала в дар ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,. площадью 52,9 кв.м., кадастровый №. Договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Согласно п. 9 договора дарения указано, что одаряемая приняла дар до подписания настоящего договора.

Нотариально договор не удостоверялся.

31.07.2017 произведена государственная регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации №.

Также судом установлено, что истец ФИО1 в силу преклонного возраста, состояния здоровья, материального положения, нуждалась в уходе и материальной помощи, в связи с чем достигла соглашения со своей внучкой ФИО2 о том, что последняя будет посещать ее, производить оплату коммунальных услуг, покупать продукты и лекарства.

На протяжении не длительного времени ФИО2 осуществляла уход за бабушкой, покупала лекарства и помещала ее на лечение в стационар, что подтверждается выпиской из Областной клинической больницы г. Саратова от 21 сентября 2017 года.

При этом после заключения договора дарения ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире, несет бремя ее содержания, что подтверждается представленными чеками об оплате коммунальных услуг и содержание жилья.

ФИО2 в квартире не проживает, не приходит в квартиру.

Спорная квартира для ФИО1 является единственным для проживания жилым помещением.

Свидетель ФИО9 в суде первой инстанции показала, что в конце 2022 года ФИО1 позвонила ей и сообщила, что болеет и не может встать, просила приехать приготовить ей еду, и ей ФИО1 сообщила, что квартиру она подарила внучке за уход, а за ней никто не ухаживает, нашли договор дарения и выяснили, что условий об уходе и проживании в квартире в договоре нет. Через месяц ФИО1 поехала в <адрес> к внучке выяснить по поводу договора.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 154, 178, 433, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, показаниями допрошенных свидетелей, и исходил из того, что истица заключила договор дарения под влиянием заблуждения, поскольку полагалась на то, что заключила договор пожизненной ренты с иждивением, т.к. сделка совершена в связи с возникшей у истицы после похорон супруга необходимостью в постоянном уходе, при том, что квартира является единственным ее жильем, после совершения сделки она продолжила нести все расходы на содержание квартиры, проживает в ней до настоящего времени, в связи с чем, у░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ 2019 ░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 2015 ░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 77 ░░░ ( 09.04.1940 ░░░░ ░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 38336 ░░░»░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 12.09.2017 ░░ 21.09.2017 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 7,5, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░. ░░░░ 4.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.181 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 330 ░░ ░░ ░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; 2) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; 3) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; 4) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░