Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2019 ~ М-1246/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-1402/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года

Советский районный суд города Омск в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Гашиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Мельникова Евгения Валерьевича к Дзуцевой Татьяне Леонидовне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мельников Е.В. обратился в суд с выше указанным иском к Дзуцевой Т.Л., в его обоснование указав, что 01.04.2016 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей со сроком возврата до 01.04.2017. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Кроме того, договором предусмотрена обязанность последней по уплате процентов за пользование займом в размере 84 процента годовых. В августе 2017 года им была направлена ответчику претензия, которая оставлена последним без внимания. Просил взыскать с Дзуцевой Т.Л. в его пользу сумму основного долга в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 02.04.2016 по 01.07.2017 в сумме 73 339 рублей 12 копеек, судебные расходы.

Истец Мельников Е.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Лаврова С.И. (по доверенности) заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дзуцева Т.Л. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Судом установлено, что 01.04.2016 Дзуцева Т.Л. получила от истца сумму займа в размере 70 000 рублей со сроком возврата до 01.04.2017, о чем между сторонами был подписан договор займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ должник несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Допустимых доказательств исполнения обязательств по договору от 01.04.2016 ответчик суду не представил.

Судом установлено, что ответчик является должником по исполнительному производству, но при этом, сведений о признании ее несостоятельным (банкротом) не имеется.

С учетом того, что в установленный условиями договора займа срок до 01.04.2017, сумма долга ответчиком займодавцу возвращена не была, суд приходит к выводу о том, что долг по договору займа в размере 70 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу Мельникова Е.В.

Далее, из договора займа между истцом и ответчиком, следует, что, при заключении договора, стороны пришли к соглашению, что Дзуцева Т.Л. обязалась ежемесячно, до возврата суммы займа, производить оплату процентов на сумму займа в размере 84 процента годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом, исчисленных за период с 02.04.2016 по 01.07.2017, согласно которому проценты на сумму займа составляют 73 339 рублей 12 копеек, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, ошибок при его составлении судом не добыто, а потому принимается за основу при взыскании задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Мельникова Е.В. о взыскании с Дзуцевой Т.Л. суммы процентов за пользование займом в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С Дзуцевой Т.Л. в пользу Мельникова Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 067 рублей.

Наличием иных противоположных доказательств суд не располагает.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дзуцевой Татьяны Леонидовны в пользу Мельникова Евгения Валерьевича сумму основного долга по договору займа от 01.04.2016 в размере 70 000 рублей, проценты по договору займа от 01.04.2016 в размере 73 339 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4067 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30.04.2019.

Судья Н.А. Ерофеева