Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2137/2024 ~ М-534/2024 от 30.01.2024

                Дело № 2-2137/2024

        УИД 50RS0036-01-2024-000799-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года                                                      г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минаевой Н. В. к ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Пушкинский лес» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец Минаева Н.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Пушкинский лес», в обоснование своих требований указала, что истцу, на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №. Ответчик не против пользование его участка для проезда, при условии внесения платы за каждые 100 м. земли. Таким образом, ответчик препятствует проезду к участку истца, опуская шлагбаум. На основании изложенного, истец просит установить частный бессрочный сервитут в пользу Минаевой Н.В. на принадлежащие ей земельные участки с установлением платы за сервитут в размере 500 руб.

Истец Минаева Н.В., будучи извещенноый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась в судебные заседания, назначенные на <дата> в 10:30, <дата> в 10:30, при этом истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Макеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Пушкинский лес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменных возражений на исковое заявление не представил.

До перехода к рассмотрению дела по существу, судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что заявленные исковые требования имеют материальный характер, которые истец должен обосновать, при этом истец, извещенный о судебных заседаниях надлежащим образом и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебные заседания не явился. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Минаевой Н. В. к ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Пушкинский лес» об установлении сервитута оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                                                                                          А.В. Дорофеев