Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2021 ~ М-190/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-253/2021

УИД21 RS0004-01-2021-000264-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г.                 п.Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Петрове О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № филиала Волго-Вятского Банка к Александрову А.Н., Семенову В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № с учетом уточнения обратилось в суд с иском к Александрову А.Н., Семенову В.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 46 738 рублей 13 копеек, в том числе основной долг 27 572 руб.. процентов в размере 19 165 руб. 56 коп.

Истец также просит взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 602 руб. 14 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей под 24,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № с ФИО9 Заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнила, умерла ДД.ММ.ГГГГ Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчики Александров А.Н., Семенов В.Н., являясь наследниками умершей, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №, извещенное надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия его представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчики Александров А.Н., Семенов В.Н. исковые требования признали в полном объеме, суду представили заявления, в которых указали, что исковые требования истца признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ им понятны, просят принять признание иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые заемщик обязан уплатить.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Итак, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № «Личное подсобное хозяйство», согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000, 00 рублей под 24,5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, Заемщику была перечислена сумма кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № I-PЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики.

Из копии наследственного дела №, полученного от нотариуса ФИО7 по запросу суда, следует, что на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, постоянно по день смерти проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заведено наследственное дело. Наследство по закону приняли сыновья Александров А.Н. и Семенов В.Н., сын ФИО8 от причитающейся ему доли наследства отказался. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, денежные средства, земельной доли.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом, по заявлению наследника.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему, наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Судом установлено, что кредитная задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 46 738 руб. 13 коп., из которой основной долг -27 572 руб. 57 коп., проценты– 19 165 руб. 56 коп..

В связи с вышеизложенным, суд считает, что со смертью заемщика ФИО2 к ответчикам (наследникам, принявшим наследство) перешли обязательства, вытекающие из кредитного договора, который не прекратился смертью должника, и данные обязательства подлежат исполнению наследниками; при этом наследники становятся должниками перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость, перешедшего к наследникам имущества является явно достаточной для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности.

До настоящего времени ответчики не представили суду доказательства погашения задолженности.

Таким образом, учитывая наличие наследников умершего заемщика ФИО2 и наследственного имущества, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 27 572 руб. 57 коп с наследников умершей ФИО2 подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – 19 165 руб. 56., суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом из абзаца второго пункта 2 того же постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 63 указанного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, судом установлено, что в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у ответчиков Александрова А.Н. и Семенова В.Н. возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом. В силу чего исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 602,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в общей сумме 46 738 руб. 13 коп, сумма подлежащей возмещению государственной пошлины исчисляется из данной суммы и согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1 602 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № филиала Волго-Вятский Банка к Александрову Александру А.Н., Семенову В.Н. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Александрова А.Н., Семенова В.Н. в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 738 рублей 13 копеек, в том числе основной долг -27 572 рубля 57 копеек, проценты в размере 19 165 рублей 56 копеек.

Взыскать с Александрова А.Н., Семенова В.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 602 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья