Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2022 от 27.06.2022

К делу № 2 – 486/2022

УИД: 23RS0060-01-2022-000089-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        ст. Старощербиновская                                          «25» августа 2022 года

        Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего    судьи                   Блинова О.Е.,

        при секретаре                                      Глушко Л.И.,

        с участием истца – Полухина Д.И., представителя ответчика Волошина Ю.В. по доверенности – Волошина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полухина Дениса Ивановича к Ромашкову Александру Александровичу Волошину Юрию Витальевичу, третье лицо Каневское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,-

УСТАНОВИЛ:

Полухин Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к Ромашкову А.А. и Волошину Ю.В. об освобождении имущества от ареста.

Истец Полухин Д.И., в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. В судебном заседании пояснил, что у Волошина Ю.В. отсутствует преимущественное право обращения взыскания на спорные земельные участки, поскольку между ним и Ромашковым ранее заключен договор залога, в связи с чем, Волошин Ю.В. не имел права накладывать аресты на спорные земельные участки.

Ответчик Волошин Ю.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Волошина Ю.В., по доверенности Волошин М.Ю. в судебно заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд обратить внимание на то, что имеется вступившее в силу решение суда, которым с Ромашкова А.А. в пользу Волошина Ю.В. взыскана заложенность. Арест на спорные земельные участки наложен в рамках исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> судебного пристава Каневского РОСП по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г. Взыскание же на спорные земельные участки обращено на основании апелляционного определения вынесенного по делу № (2-87/2019) по исковому заявлению <данные изъяты> судебного пристава Каневского РОСП по Краснодарскому краю Ф.И.О.14. к Ромашкову А.А. об обращении взыскания на земельные участки. В связи с изложенным просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Ромашков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в заявлении поступившем в суд заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Каневского РОСП по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г. просит суд рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, уведомленных надлежащим образом лиц участвующих в деле.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленные истцом требования следует отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полухиным Д.П. и Ромашовым А.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Полухин Д.И., выступая заимодавцем, предоставил заемщику Ромашову А.А. заём в сумме 1500000 рублей.

С целью обеспечения исполнения обязательств Ромашова А.А. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры залога земельных участков, на основании которых залогодатель Ромашов А.А. передает в залог залогодержателю Полухину Д.И. два земельных участка <данные изъяты>., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>; и <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 28-30, 31-33).

Указанные договоры залога в соответствии с требованиями законодательства зарегистрированы в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии (л.д. 10-18, 19-27).

В разделе 4.2 выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельные участки имеется отметка о том, что срок действия договора залога установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 24.02.2021 года с Ромашкова А.А. в пользу Волошина Ю.В. взыскана сумма задолженности в размере 5 000 000,00 рублей (л.д. 7-8).

Указанное решение суда вступило в законную силу 17.06.2021 года.

В связи с не исполнением указанного решения суда ответчиком, судом 19.07.2021 года был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого <данные изъяты> судебного пристава Каневского РОСП по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебного пристава Каневского РОСП по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г. вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника Ромашкова А.А., в том числе и на спорные земельные участки.

<данные изъяты> судебного пристава Каневского РОСП по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г. обратился в Щербиновский районный суд с исковым заявлением к Ромашкову А.А. об обращении взыскания на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> судебного пристава Каневского РОСП по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г. об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № и № удовлетворены.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно частям 2, 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Закона № 229-ФЗ.

Из положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется:

- для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

- при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

- при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Арест имущества должника, переданного на депонирование эскроу-агенту, в том числе денежных средств, находящихся на счете эскроу, не допускается. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

- фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

- наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

- предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

- вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

- отметка об изъятии имущества;

- лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

- отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

- замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) определяется лицом самостоятельно, что на основании статей 40 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выражается также в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, однако, такая замена производится только с согласия истца.

Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу.

Как усматривается из материалов дела иск об освобождении имущества от ареста Полухиным Д.И. предъявлен к Ромашкову А.А. и Волошину Ю.В., в силу указанных выше норм ответчики Ромашков А.А. и Волошин Ю.В. лишены права освобождать от ареста земельные участки, в связи с чем, являются ненадлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу.

Судом также учитывается тот факт, что доказательств нарушения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Полухиным Д.И. и Ромашковым А.А. суду не предоставлено.

Срок действия договоров залога заключенных между Ромашковым А.А. и Полухиным Д.И. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Полухин Д.И. за взысканием с Ромашкова А.А. суммы задолженности (при нарушении обязательств со стороны заемщика ) в суд не обращался.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Полухина Д.И. не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Полухиным Денисом Ивановичем исковых требований к Ромашкову Александру Александровичу, Волошину Юрию Витальевичу об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 01.09.2022 года.

Судья: ……………………… О.Е. Блинова