Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2023 (2-6590/2022;) ~ М-5318/2022 от 13.12.2022

УИД: 61RS0007-01-2022-007210-46

Дело № 2-697/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуванова А.П. к Корсун М.П. об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Дуванов А.П. обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что сторонам на основании договора пожизненного содержания с иждивением переданы в пользование в равных долях домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Между совладельцами сложился порядок пользования строениями, однако с ответчиком имеется спор относительно пользования земельным участком. 15.11.2022 г. в адрес ответчика направлено соглашение, в котором предложен вариант определения порядка пользования, однако Корсун М.П. отказалась от его подписания в досудебном порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Дмитриева Г.М. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом №, разработанным экспертом ООО СЭ ЮФЭСЭО № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик и ее представитель Волков С.А. не признали исковые требования, полагая невозможным определение порядка пользования при наличии реестровой ошибки в части определения границ спорного земельного участка.

В отношении истца дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Согласно части второй указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела, земельный участок по <адрес> в <адрес> находится в долевой собственности сторон, каждому принадлежит по ? доли на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 06.12.2008 г.

Спор относительно расположенных на участке строений между сторонами отсутствует.

В соответствии с заключением ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным стороной ответчика, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствуют указанным границам согласно данным ЕГРН:

-    фактическая северная граница земельного участка не соответствует указанной границе согласно данным ЕГРН, а именно: имеет отступ в сторону собственного земельного участка шириной от 0,00 м до 0,85 м, в результате чего имеется участок несоответствия площадью 11 кв.м.;

-    фактическая южная граница земельного участка не соответствует указанной границе согласно данным ЕГРН, а именно: имеет заступ в сторону соседнего земельного участка с КН № по адресу: <адрес> шириной от 0,00 м до 0,50 м, в результате чего имеется участок несоответствия площадью 8 кв.м.;

-    расположение фактической западной границы земельного участка соответствует расположению указанной границы согласно данным ЕГРН, протяженность западной границы земельного участка составляет 10,88 (3,73+7,15), что на 0,22 м (11,10-10,88) меньше протяженности указанной границы согласно данным ЕГРН.

Причиной возникновения несоответствий фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> границам указанного участка согласно данным ЕГРН может являться реестровая ошибка, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, на основании которых в ЕГРН были внесены сведения о границах спорного участка.

Указанное заключение суд оценивает как достоверное, допустимое, соответствующее требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства.

Выводы экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

Каких-либо допустимых доказательств проведения экспертизы с нарушениями и опровержения выводов эксперта, что свидетельствовало бы о неправильности экспертного заключения, стороной истца не представлено.

В силу положений ст. 9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В пункте 5 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (ч.3 ст. 6 ЗК РФ).

Конституционный суд РФ в своем определении №993-О от 17.06.2013 г. указал, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком Дуванов А.П. указал на недостижение с ответчиком в досудебном порядке соглашения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Корсун М.П. указала, что требования Дуванова А.П. не могут быть удовлетворены из-за наличия реестровой ошибки в части указания границ земельного участка.

Как следует из заключения ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, разработаны два варианта порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>: по фактически сложившемуся порядку пользования с учетом фактического местоположения границ земельного участка и границ указанного участка согласно данным ЕГРН.

В соответствии с проведенным исследованием установлено, что фактическая площадь исследуемого земельного участка составляет 339 кв.м., в соответствии с данными ЕГРН – 335 кв.м.

По предложенному эксперту варианту определения порядка пользования по фактически сложившемуся порядку пользования с учетом фактического местоположения границ земельного участка, отображенного в приложении № к заключению следует, что при определении порядка пользования в этом случае правая южная граница земельного участка согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, пересекает строения литер «У» и «Б», в результате чего часть строений оказываются расположенными на соседнем земельном участке по <адрес>.

При определении порядка пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку пользования с учетом границ земельного участка, согласно данным ЕГРН, отображенного в приложении № к заключению следует, что при определении порядка пользования в этом случае левая северная граница земельного участка согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, находится на соседнем земельном участке по <адрес>, как и часть земельного участка, площадью 11 кв.м.

По указанному варианту часть земельного участка №, предоставляемого в пользовании Корсун М.П. и земельного участка №, предоставляемого в пользовании Дуванову А.П. фактически оказывается расположенной на соседнем земельном участке.

Таким образом, с учетом установленного обстоятельства наличия реестровой ошибки в расположении границ земельного участка, суд полагает, что при определении порядка пользования земельным участком по второму варианту, предложенному экспертом, будут нарушены интересы собственников смежного участка с северной стороны.

Суд считает, что невозможно определить порядок пользования также и по первому варианту, поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что сведения о границах земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам этого земельного участка.

Фактически спорный земельный участок поставлен на учет в условной системе координат и его фактические размеры и границы существенно отличаются от тех размеров, которые указаны в правоустанавливающих документах и ЕГРН.

Прохождение южной границы земельного участка через строения является недопустимым и противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что при уточнении смежных границ возможно изменение как границ земельного участка, так и его площади, что следует из имеющихся в деле заключений ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не сформирован как объект права в установленном законом порядке, его фактические границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не уточнялись, фактическая площадь не определена, в связи с чем требования Дуванова А.П. об определении порядка пользования земельным участком преждевременны.

Суд считает, что при наличии спора о праве между сособственниками земельного участка истцом Дувановым А.П. избран ненадлежащий способ защиты права, так как права и охраняемые законные интересы лиц, нарушенные вследствие неправильного установления границ земельных участков, подлежат защите путем установления надлежащих границ (исправления кадастровой (реестровой) ошибки.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░