Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2023 ~ М-666/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-784/2023 (УИД №58RS0008-01-2023-000980-53)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующей судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Космынине М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Кудряшова Валерия Михайловича к Ермакову Анатолию Петровичу о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Первоначально Кудряшов В.М. обратился в суд с иском к Ермакову А.П. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, в обоснование требований указав, что на основании постановления Администрации города Пенза от 26 мая 1995 г. Л2635/1 «О представлении садоводческому товариществу «Юбилейный» при уч. № в Гессрочное (постоянное) пользование земельного участка и передаче части его в собственность членам садоводческого товарищества» Ермакову А.П. принадлежал земельный участок в <данные изъяты> площадью 600 кв.м. Согласно расписке от 20 № г., составленной собственноручно Ермаковым А.П., он получил от Кудряшова В.М, денежные средства в сумме 4 800 руб. за земельный участок, расположенный в <данные изъяты> площадью 600 кв.м. Договор купли-продажи дачного участка надлежащим образом не оформили. Ермаков А.П. передал истцу ключи от дачи и членскую книжку садовода и обратился в СТ «Юбилейный» с заявлением об исключении его из СТ «Юбилейный» и передаче земельного <данные изъяты> Кудряшову В.М. С 10 июня 2005 г. по настоящее время истец пользуются земельным участком <данные изъяты> по прямому назначению как своей собственностью, несет бремя по его содержанию - регулярно оплачивает членские и целевые взносы в правление садоводческого товарищества «Юбилейный».

Просил суд признать сделку - договор купли-продажи от 20 мая 2005 года дачного участка <данные изъяты> между истцом и ответчиком, состоявшейся (заключенной); признать за истцом право собственности на земельный участок <данные изъяты>

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 мая 2023 г. производство по делу по иску Кудряшова В.М. к Ермакову А.П. о признании сделки состоявшейся прекращено в связи с отказом от иска в части требований.

В судебном заседании истец Кудряшов В.М. поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

В судебное заседание ответчик Ермаков А.П. не явился, при рассмотрении дела установить место нахождения ответчика Ермакова А.П. не представляется возможным.

Представитель ответчика – адвокат Гуляева М.Ю., действующая на основании ордера от 15 мая 2023 г., в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица СНТ «Юбилейный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года № 18-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации г. Пензы от 26 мая 1995 г. № «О предоставлении садоводческому обществу «Юбилейный» при в/ч77053 в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка и передаче части его в собственность членам садоводческого товарищества» Ермакову А.П. предоставлен в собственность земельный участок № площадью 600 кв.м.

Согласно расписке от 20 мая 2005 г. составленной собственноручно Ермаковым А.П., он получил от Кудряшова В.М, денежные средства в сумме 4800 рублей за земельный участок, расположенный в <данные изъяты>, площадью 600 кв.м.

Договор купли-продажи дачного участка надлежащим образом не оформлялся.

Согласно выписке из протокола заседания правления СНТ «Юбилейный» от 10 июня 2005 г., заявление Ермакова А.П. об исключении его из СТ «Юбилейный» в связи с невозможностью дальнейшей обработки дачного участка № по состоянию здоровья и передачи его Кудряшову В.М. удовлетворено, Кудряшов В.М. принят в члены СНТ «Юбилейный».

В настоящее время в кадастре недвижимости ЕГРН содержится запись о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка № площадью 600 кв.м, назначение: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 16 мая 2022 г. на указанный земельный участок его правообладателем является Ермаков А.П.

Судом установлено, что истец с 2005 года, после принятия его в члены СНТ «Юбилейный» стал открыто и добросовестно владеть спорным земельным участком как своим, использовал его по назначению, заботился о нем, нес расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав. При этом давностный владелец в течение длительного времени устранился от владения данным недвижимым имуществом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию.

Факт открытого владения и пользования указанным имуществом подтверждается показаниями свидетелей С К.

Согласно данным членской книжки садовода Кудряшов В.М. несет расходы по содержанию земельного участка № СНТ «Юбилейный».

Согласно справке и.о. председателя «Юбилейный» Х от 25 октября 2022 г., Кудряшов С.М. является членом СНТ «Юбилейный» с 10 июня 2005 г. и имеет право на земельный участок № площадью 600 кв.м. Описание местоположения данного участка соответствует местоположению границ участка фактически используемого гражданином. Задолженности по оплате содержания садоводческого участка не имеется.

Собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком более 15 лет.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было, в связи с чем, суд основывает свои выводы на имеющихся в материалах дела документах и показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.

То обстоятельство, что сделка купли-продажи земельного участка не была зарегистрирована в установленном законом порядке и правообладателем земельного участка остался Ермаков А.П. не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что права на спорный объект недвижимости третьими лицами не заявлялись, истец в течение более пятнадцати лет открыто и непрерывно владел спорным земельным участком, нес расходы по его содержанию, суд на основании статей 12, 234 ГК РФ, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2023 ░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░