Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-836/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-729/2023

Материал № 13-836/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2023 года гор. Кинешма, Ивановской области

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Капустина Е.А., рассмотрев заявление Гишко Сергея Викторовича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л :

Гишко Сергей Викторович обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которое обосновал следующими обстоятельствами.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области по гражданскому делу № 2-729/2023 по иску Маханько Вадима Владимировича к Гишко Сергею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, с Гишко С.В. в пользу Маханько В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу.

Исполнить решение суда в установленные законом сроки Гишко С.В. не имеет возможности, поскольку на данный момент он испытывает материальные трудности, он зарегистрирован в качестве самозанятого, постоянного дохода не имеет.

Просит суд:

- предоставить рассрочку исполнения решения суда в следующем порядке: ежемесячно по 1000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 203.1 ГПК РФ, определено о рассмотрении заявления Гишко С.В. без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Заинтересованное лицо Маханько В.В. направил в адрес суда возражения на заявление Гишко С.В., которое обосновал тем, что предлагаемый заявителем график исполнения решения суда приведет к нарушению срока исполнения решения суда, обесцениваю денежных средств; причина рассрочки, на которую ссылается Гишко С.В., не является исключительной и неустранимой – можно найти высокооплачиваемую работу, заявитель трудоспособен; но, если суд сочтет необходимым предоставить рассрочку, то полагает, что размер ежемесячного платежа должен быть не ниже 7000 рублей.

Суд, исследовав позиции заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При этом предоставление отсрочки, предполагая наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26.06.2008 г. при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу ст. 6 Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, согласно действующему законодательству, основания для предоставления отсрочки, рассрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку отсрочка, рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.

При этом Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки и рассрочки судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав сторон.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае: отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По делу установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области по гражданскому делу № 2-729/2023 по иску Маханько Вадима Владимировича к Гишко Сергею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, с Гишко С.В. в пользу Маханько В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебные расходы в размере 2300 рублей, а всего 32300 рублей.

Данное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № серии ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Разрешая заявление Гишко С.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходит из того, что при исполнении судебного постановления учитываются интересы не только ответчика, но и истца (взыскателя); причины для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушение прав взыскателя, при этом обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными и не влекут отсрочку и рассрочку исполнения судебного постановления.

Гишко С.В., заявляя о трудном материальном положении, указывает на то, что является самозанятым, не имеющим постоянного дохода, а размер его заработной платы не превышает минимального размера оплаты труда в <адрес>, а именно, 16242 рубля. При этом, доказательств, подтверждающих свои доводы, не приводит. К его заявлению приложена справка ОСФР по <адрес> о том, что Гишко С.В. является получателем выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, размере которой (выплаты) составляет №. В ходе рассмотрения дела также установлено, что Гишко С.В. проживает с трудоспособной супругой, средний размер ежемесячной заработной платы которой составляет №. Кроме того, суд отмечает, что наличие затруднений материального плана заявителя, позволили ему нести расходы на представителя при рассмотрении дела по существу.

Статус самозанятого заявителя, в данном случае не может служить безусловным основанием для предоставления такой меры как рассрочка исполнения решения, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению решения суда.

Кроме того, Гишко С.В. исчерпывающие меры по исполнению решения суда не предпринимались, доказательств тяжелого материального положения, которое бы препятствовало исполнению решения суда, заявителем не представлено, причин существенно затрудняющих исполнение решения, судом не установлено.

Тяжелое финансовое положение само по себе не является безусловным основанием для предоставления рассрочки должнику, поскольку заявленные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности обращения взыскания на какие-либо доходы либо имущество должника, а предложенные им условия рассрочки (ежемесячно по 1000 рублей) приведут к исполнению решения суда в течение 2 лет 8 месяцев, что приведет к нарушению баланса интересов и прав взыскателя.

Данное обстоятельство относится к фактору экономического риска, который должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

При таких обстоятельствах и с учетом возражений взыскателя, суд не усматривает оснований для предоставления Гишко С.В. рассрочки исполнения решения суда.

Таким образом, Гишко С.В. в удовлетворении его заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 203, 203.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Гишко Сергея Викторовича (ИНН 370300123976) о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Капустина Е.А.