Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2024 от 25.03.2024

    № 2-487/2024

    24RS0041-01-2023-001351-63

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 августа 2024                                                                                             г.Дивногорск

    Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего – судьи Поцепневой Н.А.,

    при секретаре – Колмаковой Е.Н.,

    с участием представителя ответчика Поляковой Г.К. – Абрамова И.А., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Пашкевич О.А. – Гринштейна А.М. к Поляковой Г.К. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

    Финансовый управляющий Пашкевич А.М. – Гринштейн А.М. обратился в суд с иском к Поляковой Г.К. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2022 г. по делу №А33-27439/2021в отношении ИП Пашкевич О.А. (<данные изъяты>) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Гринштейн А.М. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2022 г. Пашкевич О.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2023 г. срок процедуры реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ В процессе мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пашкевич В.К., Пашкевич О.А. (продавцы) и Поляковой Г.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы обязуются передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 2, местоположение: <адрес>. По условиям договора стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей, из которых: цена земельного участка - <данные изъяты> рублей, цена жилого дома – <данные изъяты> рублей. По соглашению сторон расчет производился в следующем порядке: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оплачено покупателем наличными денежными средствами по <данные изъяты> рублей каждый. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей уплачиваются за счет кредита, представленного покупателю <данные изъяты> в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Поляковой Г.К. Стороны пришли к соглашению, что <данные изъяты> рублей продавцы получают от покупателя в течение трех рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Данное условие покупателем исполнено, продавцу передано по <данные изъяты> рублей каждому. Переход права собственности состоялся ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Полякова Г.К. должна была оплатить Пашкевич О.А. <данные изъяты>). Вместе с тем, со стороны Пашкевич О.А. надлежащие документы финансовому управляющему об оплате не переданы. Согласно движению денежных средств по счетам Пашкевич О.А. оплата по договору в безналичном порядке также не производилась. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец – финансовый управляющий Пашкевич О.А. – Гринштейн А.М., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. В письменном ходатайстве исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Ответчик Полякова Г.К., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным. Представитель ответчика Абрамов И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Гринштейна А.М. не согласился, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Так, сторона ответчика указывает на отсутствие со стороны истца доказательств, безденежной сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости. Полякова Г.К., в свою очередь, передав денежные средства продавцам по сделке в полном объеме, по настоящее время исполняет свои кредитные обязательства перед <данные изъяты>» в рамках кредитного договора (договора ипотеки). Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд истцом пропущен срок исковой давности. Первый этап, предусматривал уплату продавцам денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей до подписания договора наличными денежными средствами по <данные изъяты> рублей каждому продавцу. ДД.ММ.ГГГГ – дата заключения договора купли-продажи, именно с указанной даты, при условии неисполнения продавцом обязанности по внесению предоплаты, покупатели, в т.ч. Пашкевич О.А., должны были узнать о нарушении их прав. Второй этап предусматривал расчет Поляковой Г.К. с продавцами за счет кредитных денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей в течение трех рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации ипотеки. Датой регистрации договора является ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, датой начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в части оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей является ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ Истец же обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок исковой давности на 1,5 года.

    Пашкевич О.А., также надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. В представленных письменных возражениях, Полякова О.А. просит отказать Гринштейну А.М. в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переданы Поляковой Г.К. продавцам, т.е. Пашкевич О.А. и Пашкевич В.К. в полном объеме. <данные изъяты> рублей передавались по расписке ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудника банка «<данные изъяты>» до государственной регистрации перехода права собственности объектов недвижимости к покупателю. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предоставленные по кредитному договору банком <данные изъяты>» передавались наличными по расписке ДД.ММ.ГГГГ от Поляковой Г.К. продавцам в присутствии сотрудника банка, после государственной регистрации перехода права собственности и регистрации ипотеки.

    Привлеченный определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица – Долгунцев И.Н. и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кочерженко Ю.Г., надлежащим образом уведомленные о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, представитель Кочерженко Ю.Г. просила рассмотреть дело в их отсутствие, при этом поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

    Привлеченная определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Пашкевич В.К. в лице финансового управляющего Помеловой Е.К., также надлежащим образом извещена, позиции по делу не выразила. Неявка последней, не является препятствием к рассмотрению дела.

    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

        Как следует из представленных материалов определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2022 г. по делу № А33-27439/2021 в отношении ИП Пашкевич О.А. (<данные изъяты>) введена процедура реструктуризации долгов. С заявлением о признании Пашкевич О.А. банкротом, обратился Долгунцев И.Н. Финансовым управляющим утвержден Гринштейн А.М.

        Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2022 г. Пашкевич О.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

        Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2023 г. срок процедуры реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

        В силу п.2 ст.1, а также п.1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пашкевич В.К., Пашкевич О.А. с одной стороны (продавцы) и Поляковой Г.К. (покупатель) с другой стороны, был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи.

        В соответствии с п. 1.1 договора продавцы обязались передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

        - земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>

        - жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 2, местоположение: <адрес>.

        Доля в праве каждого продавца на указанное имущество - ?.

        Цена договора предусмотрена разделом 2 договора. Так, по соглашению сторон стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

        - цена земельного участка - <данные изъяты> рублей;

        - цена жилого дома – <данные изъяты> рублей.

        В обоснование исковых требований стороной истца приведен довод о том, что при осуществлении процедуры реализации имущества должника Пашкевич О.А., установлено отсутствие доказательств (документов), подтверждающих получение последней денежных средств в рамках сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома.

        Разрешая требования искового заявления, суд исходит из следующего.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Из п. 2.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по соглашению сторон расчет производился в следующем порядке: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оплачены покупателем наличными денежными средствами по <данные изъяты> рублей каждому продавцу.

         Документами, подтверждающими оплату в сумме <данные изъяты> рублей, является расписка, выданная продавцами в простой письменной форме. Продавцы подтвердили, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получили от покупателя до подписания договора.

        Денежные средства в размере <данные изъяты>, уплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных покупателю <данные изъяты> в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Поляковой Г.К. При этом, стороны пришли к соглашению, что <данные изъяты> рублей продавцы получают от покупателя в течение трех рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости (по <данные изъяты> рублей каждый продавец).

        Согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости за Поляковой Г.К. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

        С целью установления фактических обстоятельств дела, в ходе судебного разбирательства, судом в <данные изъяты>» истребованы сведения относительно договора кредитования, заключенного с Пашкевич Г.К. ДД.ММ.ГГГГ.

        Так, помимо кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету, <данные изъяты> представлена расписка (копия) о получении Пашкевич В.К., Пашкевич О.А. от Поляковой Г.К. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Указанная расписка помимо подписей сторон содержит подпись сотрудника банка.

        Кроме того, <данные изъяты>» представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> рублей на счет №, открытый на имя Поляковой Г.К., а также договор аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки) № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый в <данные изъяты>» Пашкевич В.К. (продавец), Пашкевич О.А. (продавец), Поляковой Г.К. (покупатель). Срок аренды сейфа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

        В свою очередь, Полякова Г.К. с момента заключения кредитного договора и по настоящее время исполняет обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом.

        Так, по сведениям <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, срочные проценты – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам и начисленные штрафы – <данные изъяты> рублей.

        Кроме прочего, суд соглашается с доводами стороны ответчика Поляковой Г.К. о том, что отсутствие у налогового органа сведений о поданных Пашкевич О.А. налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2019 год и (или) об отсутствии в поданных декларациях сведений о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорных объектов недвижимости, не может свидетельствовать о неполучении Пашкевич О.А. денежных средств от Поляковой Г.К.

        Передача денежных средств, подтверждается только письменными доказательствами.

        Факт передачи денежных средств может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Принимая во внимание представленные вышеуказанные обстоятельства, суд находит несостоятельным позицию истца о том, что сделка носила безденежный характер. Так, стороной истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства от покупателя Поляковой Г.К. продавцам Пашкевич О.А. и Пашкевич В.К. не передавались, и сам договор носит фиктивный характер. При этом закон не допускает подтверждения факта безденежности договора только на основании предположений и утверждения.

Кроме того, оценка доводам финансового управляющего ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дана в определении Арбитражного суда <адрес> от 17.036.2023 г., которым в удовлетворении данного требования было отказано. Наряду с этим, в указанном определении также указано на то, что в случае удовлетворения иска, права истца не могут быть восстановлены, по основаниям, предусмотренным ст. 446 ГПК РФ.

        С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с покупателя ФИО11 денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 027 000 рублей и денежных средств в размере 2 500 000 рублей.

        Целью обращения в суд, является восстановление нарушенных прав, взыскание же денежных средств по договору купли-продажи приведет к ущемлению прав ответчика, которые продолжает нести расходы по оплате кредита, полученного на приобретение дома и земельного участка, повлечет неосновательное обогащение для другой стороны.

        Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого отказано, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования.

        Кроме того, разрешая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Как указано выше, договор купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал условия производства оплаты в два этапа. Первый – наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, второй – кредитные денежные средства <данные изъяты> рублей. Поскольку материалами дела, подтверждена передача <данные изъяты> рублей распиской от ДД.ММ.ГГГГ (то есть до заключения договора), а также подтверждена передача <данные изъяты> рублей по истечению трех дней после государственной регистрации перехода права и регистрации ипотеки (т.е. послеДД.ММ.ГГГГ), суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку с настоящим иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абз. 2 ст. 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в ст.61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты, введения реструктуризации долгов гражданина. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в настоящем Федеральном законе оснований.

Таким образом, заявленный представителем ответчика довод об исчислении срока исковой давности с момента заключительного расчета покупателем с продавцами отклоняется.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Финансового управляющего Пашкевич О.А. – Гринштейна А.М. к Поляковой Г.К. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежит отказать в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего Пашкевич О.А. – Гринштейна А.М. к Поляковой Г.К. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                         Н.В. Поцепнева

    Мотивированное решение изготовлено 29.08.2024 года

    СОГЛАСОВАНО:                                                               судья Н.В. Поцепнева