Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2023 ~ М-75/2023 от 24.01.2023

    дело № 2-205/2023

    25 RS0015-01-2023-000085-88

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Дальнегорск                                                                              16 февраля 2023 года

    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего Рябец Т.В.,

    при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стоянец Николая Владимировича к Разницыну Сергею Александровича о взыскании суммы по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    обращаясь в суд, через представителя Клименко С.С., с вышеуказанным иском Стоянец Н.В., указал, что 30 января 2020 года между ним и Разницыным С.А. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику 256 000 рублей. Разницын С.А. обещал вернуть полученные деньги через                          неделю, между тем долг не вернул.

    Просил: взыскать с ответчика Разницына С.А. задолженность по договору займа в размере 256 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 5 760 рублей 00 копеек.

    Истец Стоянец Н.В. и его представитель Клименко С.С. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Разницын С.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.

           Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, между                                         истцом Стоянец Николаем Владимировичем к ответчиком Разницыным Сергеем Анатольевичем 30 января 2020 года был заключен договор займа, согласно которому истец обязался передать в займ Разницыну С.А. денежную сумму в размере 256 000 рублей, которую заемщик обязался вернуть в течение недели с даты подписания договора, т.е. до 06.02.2020 года.

    Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Факт передачи денежных средств Стоянец Н.В. в размере 256 000 рублей Разницыну С.А. подтверждается оригиналом расписки от 30.01.2020 года о получении денежных средств.

Поставленная подпись должника в расписке, подтверждает такое юридическое последствие, как подтверждение должником факта передачи денежных средств. При этом, лишь нахождение документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

    Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

    Ответчиком доказательств того, что заемные денежные средства были возвращены истцу, не представлено.

    Принимая во внимание все представленные в суд доказательства, а также положения законодательства суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства на сумму                             256 000 рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 760 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

    исковое заявление Стоянец Николая Владимировича к Разницыну Сергею Александровичу - удовлетворить.

    Взыскать с Разницына Сергея Александровича <...> в пользу Стоянец Николая Владимировича <...> задолженность по договору займа от 30 января 2020 года в размере 256 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 5 760 рублей 00 копеек, а всего 261 760 (двести шестьдесят одну тысячу семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    председательствующий                                                                    Т.В. Рябец

    (мотивированное решение изготовлено - 17 февраля 2023 года)