Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 от 10.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

30 мая 2023 года                                                     <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым ФИО5., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, а/д А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, <данные изъяты> м. в направлении <адрес>, в сторону <адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ФИО7, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, в момент фиксации нарушения являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, 350031.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 (№), собственник (владелец) транспортного средства – ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2, через представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, вместе с ходатайством о восстановлении установленного федеральным законодательством, процессуального срока на подачу жалобы, мотивируя тем, что с данным постановлением она не согласна, так как считает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении, получены не были, в связи с чем она не имела фактической и физической возможности обжаловать данные постановления в установленный законом срок и не могла знать о необходимости оплаты назначенных ей данными постановлениями административного штрафа, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено, Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>, постановление.

В связи с вышеизложенным, просит восстановить установленный федеральным законодательством, процессуальный срок на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

       В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела по жалобе, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1, 10.2 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Доводы жалобы ФИО2 сводятся к тому, что она не согласна с вынесенным в отношении нее постановлением и привлечением ее к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ, поскольку считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено, Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> постановление, являются недоказанными.

Однако, суд считает, что доводы заявителя не обоснованы, поскольку доводы, указанные в жалобе, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

ФИО2 была привлечена должностным лицом к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

           Административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, посягают на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно само доказывать свою невиновность, предоставляя соответствующие доказательства.

    Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его статьей 1.5, закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.

         Доводы жалобы о том, что данное постановление является незаконным, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку скорость на данном протяжении автодороги «Таврида» вне населенного пункта (<данные изъяты> м) установлена 90 км/час, что не препятствует сотрудникам ГИБДД фиксировать превышение скорости водителями транспортных средств, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не освобождали ФИО2 от обязанности соблюдения скоростного режима движения, установленного ПДД РФ на данном участке дороги и данное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Нормы раздела I КоАП РФ, предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств. Данный правовой механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения как физических, так и юридических лиц, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств. Применительно к административным правонарушениям, выявленным и зафиксированным с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в роли специального субъекта административной ответственности выступает собственник транспортного средства (ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, образуют действия водителя, выразившиеся в превышении установленного ограничения скорости движения. С субъективной стороны административные правонарушения характеризуются виной в форме умысла или неосторожности.

Днем совершения указанных правонарушений следует считать день их обнаружения (пресечения) уполномоченным должностным лицом. Место совершения административных правонарушений определяется местом их обнаружения уполномоченным должностным лицом. В случае выявления административного правонарушения с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, местом совершения данного правонарушения будет считаться место установки соответствующего средства фото - или видеофиксации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными судом.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, суд считает, что вынесенное должностным лицом – инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ является законным, обоснованным и составлено уполномоченным должностным лицом сотрудником полиции в пределах своих полномочий.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, непосредственно выявившим нарушение ФИО2 вышеуказанных требований закона, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для отмены или изменения указанного постановления не усматривается.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание должностным лицом назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным. Каких-либо оснований к отмене или изменению постановления в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В части касаемо восстановления процессуального срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, следует пояснить следующее.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО2 предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих ее возможность своевременного обжалования постановления в суд.

Таким образом, по мнению суда, имеются обстоятельства, послужившие причиной пропуска десятидневного срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ, которые воспрепятствовали соблюдению данного срока, ФИО2 не имела реальной возможности обжаловать данное решение в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ходатайство защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении                             № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья:            И.С. Соколовский