Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3707/2019 ~ М-3088/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-3707/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 августа 2019 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустаева ФИО4 к КПК «Навигатор Успеха» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мустаев Ф.Г. обратился в суд с иском к ответчику КПК «Навигатор успеха» о взыскании денежных средств в сумме 270 000 рублей, процентов в сумме 149 411 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 714 рублей 51 копейка, компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, расходов по оказанию услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходов по составлению доверенности в сумме 1 300 рублей.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ним и КПК «Навигатор успеха» был заключен договор № б/н о передачи личных сбережений на сумму 270 000 рублей сроком до --.--.---- г.. Размер компенсации составляет 6,5%.

--.--.---- г. между ним и КПК «Навигатор успеха» был заключен договор №-- о вступлении в КПК «Русфинанс», был оплачен паевый взнос в сумме 100 рублей и вступительный взнос в сумме 200 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Навигатор успеха» в судебное заседание не явился, согласно выписки ЕГРЮЛ ответчик имеет юридический адрес: ... ..., ... ..., по которому был надлежащим образом извещен, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, уклоняется от получения судебной повестки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федераци заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 30 Федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» от 18 июля 2009 года, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом Мустаевым Ф.Г. и КПК «Навигатор успеха» был заключен договор № б/н о передачи личных сбережений на сумму 270 000 рублей сроком до --.--.---- г.. Размер компенсации составляет 6,5%.

--.--.---- г. между Мустаевым Ф.Г и КПК «Навигатор успеха» был заключен договор за №-- о вступлении в КПК «Русфинанс», был оплачен паевый взнос в сумме 100 рублей и вступительный взнос в сумме 200 рублей.

Обстоятельства передачи денежных средств подтверждаются квитанцией №№-- от --.--.---- г. на сумму 270 000 рублей, №№-- от --.--.---- г. на сумму 200 рублей и №№-- от --.--.---- г. на сумму 100 рублей.

Однако ответчиком обязательства не исполнены, выплата денежных средств и компенсационных процентов не произведена.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанным договорам суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истцу, сумма переданных сбережений составляет 270 000 рублей, сумма компенсационных выплат – 149 411 рублей 25 копеек рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 96 714 рублей 51 копейка. Указанный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы переданных личных сбережений, компенсационных выплат и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании морального вреда подлежат отклонению, как не основанные на законе, в связи с нарушением прав истца имущественных интересов, компенсация морального вреда возмещению не подлежит.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела и объем проделанной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы оформление нотариальной доверенности в сумме 1 300 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений государственная пошлина в размере 8 361 рубль 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 270 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 149 411 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 96 714 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 300 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ 8 361 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░░