Дело 12-52/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петухово                          18 декабря 2019 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Александрова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Стаценко Михаила Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района Курганской области Агатаевой О.А. от 21.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района Курганской области Агатаевой О.А. от 21.11.2019 Стаценко М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток с возложением обязанности в течение 15 дней со дня вступления в законную силу постановления обратиться в ГКУ «Курганский областной наркологический диспансер» (г.Курган, ул.Кирова, 78) для прохождения диагностики, а при наличии медицинских показаний пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача.

Стаценко М.А. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Петуховский районный суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что он 31.10.2019 был доставлен в Петуховскую ЦРБ для прохождения освидетельствования на наличие наркотических средств. Данную процедуру он прошел не до конца. Считает, что врач Гришманова, проводившая осмотр, в суде показала, что во время его осмотра зрачок реагировал адекватно, проколов на теле не было обнаружено, выглядел он спокойно. Свидетель Попов дал же противоречивые Гришмановой показания, что не было принято во внимание мировым судьей. Просит суд постановление мирового судьи от 21.11.2019 отменить.

Стаценко М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 4 Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27.01.2006 №40 предусмотрено, что отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта. Моча собирается освидетельствуемым в стеклянный или пластмассовый градуированный сосуд с широким горлом объемом до 200 мл в количестве до 100 мл, но не менее 30 мл. Освидетельствуемый передает сосуд с мочой медицинскому персоналу. Сосуд с мочой накрывается покровной пластиной (крышкой).

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Последующие действия, последствия совершения гражданином данного правонарушения, мотивы отказа не имеют правового значения для квалификации правонарушения.

В соответствии с ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.10.2019 в 18 часов 00 минут Стаценко М.А. был доставлен в Петуховскую ЦРБ для проведения освидетельствования на предмет употребления наркотических средств. Находясь в Петуховской ЦРБ, Стаценко М.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества.

Из пояснений Стаценко следует, что собранный анализ мочи он отказался передать медицинскому персоналу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт невыполнения Стаценко М.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Стаценко М.А. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял.

Данные, свидетельствующие о добровольном обращении Стаценко М.А. в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что у сотрудников МО МВД России «Петуховский» имелась заинтересованность в составлении в отношении Стаценко М.А. протокола об административном правонарушении, предвзятом к нему отношении, а так же доказательств превышения должностных полномочий сотрудниками МВД, заявителем не представлено. С жалобой на действия сотрудников МВД в правоохранительные органы Стаценко М.А. не обращался. Исполнение сотрудниками МВД своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Доводы Стаценко М.А., изложенные в жалобе суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, считая их способом защиты своих интересов и желанием избежать от ответственности за совершенное правонарушение.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Стаценко М.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст.30.7. - 30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.11.2019, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.11.1978 ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6.9 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░.░░░░░░, ░░.░░░░░░, 78) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

12-52/2019

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Стаценко Михаил Алексеевич
Суд
Петуховский районный суд Курганской области
Судья
Александрова О.В.
Дело на сайте суда
petuhovsky--krg.sudrf.ru
27.11.2019Материалы переданы в производство судье
28.11.2019Истребованы материалы
02.12.2019Поступили истребованные материалы
18.12.2019Судебное заседание
18.12.2019Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
18.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.12.2019Вступило в законную силу
18.12.2019Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее