Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-8/2024 (13-212/2023;) от 25.12.2023

Дело №13-8/2024

/№ 2-37/2021/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2024 года                                     п. Пограничный

     Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Пограничного района Приморского края Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Желтовой Ольги Анатольевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в лице представителя по доверенности Яловенко З.М. о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Желтова О.А., действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1, в лице представителя Яловенко З.М. (по доверенности) обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указала, что решением Пограничного районного суда Приморского края от 06 июля 2021 года исковые требования администрации Пограничного муниципального округа Приморского края о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Пограничный, <адрес> Мачихина С.В. и членов его семьи, в т.ч. двух несовершеннолетних детей, удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований ответчика Мачихина С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.01.2022 решение районного суда оставлено без изменения.

Определением девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда также оставлено без изменения.

Отделом ОСП по Пограничному МО ПК возбуждено исполнительное производство № 47080/23/25025-ИП от 27.06.2022, на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС №24010406 от 16.06.2022 в отношении Желтовой О.А.

Определением Пограничного районного суда от 03.06.2022 рассмотрено заявление Мачихина С.В. и членов его семьи о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, то есть выселении из жилого помещения сроком 12 месяцев - до 23 марта 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Мачихиным С.В. на указанное определение была подана частная жалоба, которая рассмотрена судом апелляционной инстанции и на основании определения Приморского краевого суда от 08.08.2022 Мачихину С.В. и членам его семьи была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на три месяца - до 15.09.2022.

Дети Мачихина С.В.- 19.08.2022 снялись с регистрационного учета и освободили спорное жилое помещение.

Желтова О.А. никогда не проживала в спорном жилом помещении, о чем и сообщила приставам исполнителям.

Определением Пограничного районного суда от 27.09.22 по заявлению Мачихина Сергей Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки о выселении, требования удовлетворены частично, Мачихину С.В. и его несовершеннолетнему ребенку ФИО1 предоставлена отсрочка от выселения, сроком до 16 января 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ Мачихин С.В. умер.

Желтовой О.А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ своевременно исполнить решение суда в части выселения ее несовершеннолетнего сына ФИО1 не представляется возможным, а именно его некуда выселить, а также остальных детей, и престарелую бабушку 1942 г.р., в связи с аварийностью их дома, расположенного в <адрес>.

После смерти Мачихина С.В. она с детьми и бабушкой проживают в спорной <адрес> в <адрес>.

Заявитель обратилась в Пограничный районный суд Приморского края с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 13.01.2023 о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, возложении обязанности.

В настоящее время производство по делу приостановлено, назначена строительно- техническая экспертиза.

Определением Пограничного районного суда Приморского края о 06.12.2023 в удовлетворении заявления Желтовой Ольги Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в лице его представителя по доверенности Яловенко З.М. о пересмотре решения Пограничного районного суда Приморского края от 06.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам- отказано.

Определение не вступило в законную силу, заявителем подана на определение частная жалоба, в связи с чем, Желтова О.А. просит о приостановлении исполнительного производства № 47080/23/25025-ИП от 27.06.2022, возбужденного на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС №24010406 от 16.06.2022 в отношении Желтовой О.А. до вступления в законную силу определения Пограничного районного суда Приморского края от 06.12.2023.

В судебное заседание заявитель Желтова О.А. не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель по доверенности Яловенко З.М. в суд не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на требованиях настаивает.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Пограничного муниципального округа по доверенности Ташлыкова Т.П. заявление о приостановлении исполнительного производства не признала, суду пояснила, что со стороны Желтовой О.А. имеет место злоупотребление правом, которая умышленно обращается в суд по различным основаниям, с последующих обжалованием судебных определений в целях неисполнения судебного решения о выселении, ее несовершеннолетний сын ФИО1 снят с регистрационного учета, Желтова О.А. никогда не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, вместе того, чтобы формально выселиться, она напротив самовольно вселила всех своих детей и престарелую бабушку, занимают спорную квартиру всем семейством незаконно, а между тем согласно судебно-строительной экспертизы её жилое помещение по <адрес> является пригодным для проживания, Желтова О.А. рассчитывала в случае признания данного жилья экспертом аварийным остаться проживать с семьей в квартире, из которой должна была быть выселена приставом еще в 2022 году, истец в лице администрации лишен право распоряжаться своим имуществом из-за неисполнения судебного решения длительное время.

Представитель ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав взыскателя, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в приостановлении исполнительного производства на период обжалования определения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Так, согласно п.4 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.1 ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление ( п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как установлено, Желтова О.А обратилась в очередной раз в Пограничный районный суд с заявлением о пересмотре решения Пограничного районного суда от 06.07.2021 по делу № 2-37/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого определением Пограничного районного суда от 06.12.2023 было отказано.

Указанное определение в настоящее время не вступило в законную силу, на определение Желтовой О.А. подана частная жалоба.

Вместе с тем это право суда приостановить исполнительное производство, а не обязанность, к тому же обжалуется определение об отказе в возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, а не исполнительный документ, поэтому у суда нет оснований для приостановлении исполнительного производства о выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.440 ГПК РФ, суд

                       О П Р Е Д Е Л И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 47080/23.25025-░░ ░░ 27.06.2022 ░ ░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░