Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2024 (2-5130/2023;) ~ М-4152/2023 от 20.11.2023

    Дело № 92RS0002-01-2023-005279-10

    Производство № 2-890/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 апреля 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

    при секретаре судебного заседания – Фахертдиновой А.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

    УСТАНОВИЛ:

    Литвинов А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Горобец О.И. в свою пользу проценты за пользование займом в размере 7 378,79 долларов США за период с 11.08.2022 по 19.11.2023 в рублевом эквиваленте, определяемом по курсу продажи доллара США в банке РНКБ на дату фактической уплаты задолженности, сумму уплаченной государственной пошлины, а также расходы на почтовое отправление в размере 151,84 руб. Также просит указать в резолютивной части решения суда, что, в случае несвоевременного исполнения судебного акта, ответчик должен уплатить неустойку, начисляемую на общую взысканную сумму по ставке 5% в день, со дня вынесения решения и до его фактического исполнения.

    Исковые требования мотивированы тем, что 06.03.2018 между Литвиновым А.А. и Горобец С.И. заключен договор займа на сумму 1 230 долларов США. По условиям названного договора ответчик обязалась, начиная с 02.06.2021 выплачивать займодателю до 1-го числа каждого месяца проценты за пользование займом в размере 1,8% за каждый день пользования. Также условиями договора предусмотрен штраф в размере 50% от суммы займа за каждый случай нарушения и пеня в размере 5% от просроченной сумы за каждый день просрочки платежа.

    Ответчиком обязательства по возврату займа добровольно не исполнялись, что послужило поводом для взыскания задолженности в судебном порядке. Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14.03.2023 с Горобец С.И. взыскана сумма основного долга в размере 915 долларов США и проценты за пользование займом в размере 6 392,98 долларов США за период с 02.06.2021 по 10.08.2022. Поскольку сумма основного долга до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за новый период с 11.08.2022 по 19.11.2023 и неустойку в случае несвоевременного исполнения судебного акта в размере 5% в день до фактического исполнения решения суда.

    Горобец С.И. обратилась в суд со встречным иском о расторжении договора займа от 06.03.2018, заключенного с Литвиновым А.А., и прекращении дальнейшего начисления процентов, неустойки и пеней на сумму долга. В обоснование встречных требований указала на недобросовестность займодавца, кабальные условия договора займа, которые были приняты Горобец С.И. вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

    Определением суда от 12.03.2024 истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4 заменен его правопреемником – ФИО2.

    Определением суда от 18.04.2024 встречный иск Горобец С.И. оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили.

    Представителем ответчика в материалы дела подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. Также представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что решение Гагаринского районного суда от 14.03.2023, указанное истцом, в части взыскания процентов за пользование займом апелляционной инстанцией изменено, сумма процентов уменьшена до 80,37 долларов США, снижена сумма неустойки. Кроме того, в ходе принудительного исполнения с ответчика списаны денежные средства, которые не учтены в расчете истца. Полагает, что с учетом средневзвешенной ставки по долларовым кредитам за спорный период, частичного погашения задолженности, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 11.08.2022 по 19.11.2023 в размере 83,84 доллара США. Также ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки в размере 5% в день ввиду того, что такой вид ответственности договором займа от 06.03.2018 не предусмотрен.

    Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

    Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору от 06.03.2018 Литвинов А.А. предоставил Горобец С.И. займ на сумму 1 230 долларов США, что эквивалентно 93 900 руб.

    Согласно условиям договора займа от 06.03.2018 (далее – Договор займа), в случае девальвации национальной денежной единицы, Горобец С.И. обязуется возвратить суммы денег по курсу продажи соответствующей валюты, установленному банком РНКБ на день платежа, а при отсутствии такого, другими коммерческими банками (пункт 3 Договора займа).

    В соответствии с п. 4 Договора займа, последний предоставлен под 1,8% за каждый день пользования займом, который выплачивается заемщиком с 02.06.2021 до 01 числа каждого месяца.

    На договоре имеется запись, выполненная Горобец С.И., о том, что она получила от Литвинова А.А. 1 230 долларов США.

    Условия договора займа от 06.03.2018 Горобец С.И. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Литвинов А.А. обратился в суд для взыскания спорной задолженности в судебном порядке.

    Решением Гагаринского районного суд города Севастополя от 14.03.2023 по делу №2-1334/2023 иск Литвинова А.А. удовлетворен частично. С Горобец С.И. в пользу Литвинова А.А. взыскан долг в размере 915 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному ЦБ РФ курсу доллара США по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета (платежа), проценты за пользование займом в размере 6 392,98 долларов США за период с 02.06.2021 по 10.08.2022 в рублевом эквиваленте по установленному ЦБ РФ курсу доллара США по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета (платежа). Также в решение указано, что Горобец С.И. обязана выплатить Литвинову А.А. неустойку в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02.11.2023 решение суда первой инстанции от 14.03.2023 в части взыскания процентов за пользованием займом изменено: с Горобец С.И. в пользу Литвинов А.А. взысканы проценты за пользование займом в размере 80,37 долларов США за период с 02.06.2021 по 10.08.2022 в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара США по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета (платежа).

    Это же решение в части взыскания неустойки в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда отменено, в отмененной части принято новое решение, которым, в случае неисполнения Горобец С.И. судебного решения с момента вступления его в законную силу, постановлено взыскивать с Горобец С.И. в пользу Литвинова А.А. неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения по день исполнения решения.

    В остальной части решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14.03.2023 оставлено без изменения.

    По результатам кассационного пересмотра определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02.11.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Литвинова А.А. – без удовлетворения.

    Согласно позиции апелляционной инстанции, с которой согласился суд кассационной инстанции, поводом для изменения размера взысканных процентов за пользование займом в сторону уменьшения послужил их чрезмерно обременительный и ростовщический характер, на что с очевидностью указывает их размере – 1,8% в день или 657% годовых. При определении размера взыскиваемых процентов судом применены средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США, действовавших в период с июня 2021 года по август 2022 года. Также судом апелляционной инстанции требования Литвинова А.А. об указании в резолютивной части решения суда, что, в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить неустойку, начисляемую на общую взысканную сумму по ставке 5% в день, со дня вынесения решения и до его фактического исполнения, расценено как требование о присуждении судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК.

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, руководствуясь п. 48 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7, а также принципом разумности, посчитала возможным в случае неисполнения Горобец С.И. судебного решения определить ко взысканию с неё в пользу Литвинова А.А. неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения по день исполнения решения.

    Обращаясь с настоящим иском, Литвинов А.А., ссылаясь, в том числе на измененное и отмененное в части решение Гагаринского районного суда города Севастополя по делу №2-1334/2023, просит взыскать с Горобец А.А. проценты за пользование займом, предоставленным по договору от 06.03.2018 за новый период с 11.08.2022 по 19.11.2023 в размере 1,8% в день, предусмотренном п. 4 Договора займа. Также просит «указать в резолютивной части решения суда, что, в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить неустойку, начисляемую на общую взысканную сумму по ставке              5% в день, со дня вынесения решения и до его фактического исполнения».

    Как установлено судом, 10.01.2021 между Литвиновым А.А. и Серпик Э.В. заключен договор цессии, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащее цеденту (Литвинову А.А.) и вытекающие из договора займа, заключенного с Горобец С.И.

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

    Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Исходя из того, что обязательства по возврату долга в полном объеме Горобец С.И. до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Серпик Э.В. процентов по договору займа за период с 11.08.2022 года по 19.11.2023.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

    Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов.

    В части 3 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 июня 2018 г.

    В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    На основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства.

    Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 1961-О, от 29 сентября 2016 года № 1875-О, от 28 февраля 2017 года № 400-О, от 25 мая 2017 года № 1143-О, от 29 мая 2018 года № 1189-О, от 25 апреля 2019 года № 950-О, от 25 ноября 2020 года № 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

    Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий (Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2021 года № 1090-О).

    Указанное правовое регулирование, развивающее, в частности, положение части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа и не предполагает его произвольного применения судом.

    Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

    Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Из условий заключенного договора займа от 06.03.2018 следует, что проценты за пользование займом в размере 1,8% за каждый день пользования начисляются с 02.06.2021 и выплачиваются до 01 числа каждого месяца.

    Исходя из этого, годовой размер составляет 657% (1,8% х 365 дней), что в несколько раз превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

    С 1 июня 2018 года проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с применением пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, ввиду того, что истец не является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а ответчик является гражданином.

    Решая вопрос о снижении процентов, суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики ВС РФ №1, утверждённого президиумом ВС РФ от 16.02.2017, согласно которой исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

    Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

    Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

    Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

    С учетом вышеизложенного, исходя из того, что согласно договору займа обязанность ответчика Горобец С.И. по уплате процентов за пользование займом возникла после вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, а именно со 02.06.2021, суд при определении размера процентов, подлежащих начислению на сумму займа за период с 11.08.2022 по 19.11.2023, применяет положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ и в соответствии с требованиями разумности уменьшает сумму данных процентов до размера средней ставки по долларовым кредитам.

    В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте https://cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/, последняя опубликованная средневзвешенные процентные ставки по кредитам в долларах США (срок кредита свыше 3-лет) составила 10,39% (апрель 2022 года).

    Согласно доводам ответчика, подтвержденным справкой судебного пристава-исполнителя, в ходе принудительного исполнения вышеназванных судебных актов о взыскании с Горобец С.И. задолженности по договору займа от 06.03.2018 в рамках исполнительного производства №43995/23/82033-ИП с ответчика в пользу Литвинова А.А., а затем Серпик Э.В. списано в счет погашения задолженности:

    - на 24.05.2023 – 2877,72 руб., что по курсу доллара США на 24.05.2023 (80,1665 руб. за 1 доллар США) составляет 35,90 долларов США;

    - 29.09.2023 – 17 500,91 руб., что по курсу доллара США на 29.09.2023 (97,0018 руб. за 1 доллар США) составляет 180,42 долларов США;

    - на 03.10.2023 – 8 900 руб., что по курсу доллара США на 03.10.2023 (98,478 руб. за 1 доллар США) составляет 90,38 долларов США.

    Таким образом на момент вынесения определения Севастопольского городского суда от 02.11.2023 с Горобец С.И. в принудительном порядке взыскано 306,7 долларов США.

    Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

    Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

    Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

    Как указано выше, сумма основного долга, взысканного решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14.03.2023, оставленного в силе в указанной части, составила 915 долларов США, определением Севастопольского городского суда от 02.11.2023 уменьшены проценты за пользование займом за период с 02.06.2021 по 10.08.2022 до 80,37 долларов США, а также взыскана неустойка в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда. На момент вынесения апелляционного определения Севастопольского городского суда от 02.11.2023 с Горобец С.И. в принудительном порядке взыскано 306,7 долларов США.

    Следовательно, остаток задолженности по основному долгу после зачета взысканной суммы в счет погашения процентов за пользование займом составил 915 долларов США – (306,7 долларов США – 80,37 долларов США) = 688,67 долларов США.

    Таким образом, расчёт процентов за пользование денежными средствами по займу между Литвиновым А.А. и Горобец С.И. определяется в следующем порядке: 688,67 долларов США сумма основного долга х (466 дней в период с 11.08.2022 по 19.11.2023/ 365 дней) х 10,39% = 91,35 долларов США.

      Также Литвиновым А.А. в иске сформулировано втрое требование как «Указать в резолютивной части решения суда, что, в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить неустойку, начисляемую на общую взысканную сумму по ставке 5 % в день, со дня вынесения решения и до его фактического исполнения».

    В отсутствие пояснений со стороны истца относительно указанного требования, суд полагает, что истец претендовал на судебную неустойку, предусмотренную ст. 308.3 ГК РФ. Однако, судебная неустойка подлежит взысканию, если речь идёт о присуждении исполнения обязательства в натуре. В данном случае, имеет место присуждение денежных сумм, в связи с чем, взыскание судебной неустойки не основано на законе.

    Между тем, руководствуясь п. 48 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7, а также принципом разумности, суд считает возможным в случае неисполнения Горобец С.И. судебного решения определить ко взысканию с неё в пользу Литвинова А.А. неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения по день исполнения решения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

        исковые требования Серпик Эвелины Владимировны к Горобец Светлане Ивановне о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 91,35 долларов США за период с 11.08.2022 по 19.11.2023 в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара США по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета (платежа).

        В случае неисполнения ФИО3 судебного решения с момента вступления его в законную силу, взыскивать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения. Указанную неустойку взыскивать по день исполнения решения.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2024.

    Председательствующий –