Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2022 ~ М-1780/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-2296/2022

Р Е Ш Е Н И Е      С У Д А

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года                                                     город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Голяковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина Сергея Николаевича к ООО Специализированный застройщик "Жилой Квартал 2" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л :

Панин С.Н. обратился в Электростальский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик "Жилой Квартал 2" о взыскании заработной платы, компенсации к отпуску, выходного пособия в размере <сумма> руб., за вычетом НДФЛ, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск за период с 01.03.2022 по 08.06.2022 в размере <сумма> руб., процентов с 09.06.2022 по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки, компенсации морального вреда <сумма> руб., расходов за оказание юридических услуг <сумма> руб.

Требования, мотивированы тем, что истец работал в ООО Специализированный застройщик "Жилой Квартал 2" в период с 29.07.2021 по 28.02.2022 в должности генерального директора с окладом <сумма> руб.

        По состоянию на день увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность, связанная с невыплатой заработной платы, компенсации к отпуску, выходного пособия в размере <сумма> руб. В день увольнения полный расчет произведен не был.

По состоянию на дату обращения истца в суд задолженность ответчика не погашена.

В связи с невыплатой задолженности за период с 01.03.2022 по 08.06.2022 с ответчика подлежат взысканию в его пользу проценты в размере <сумма> руб.

        Истец считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ему моральный вред, который истец оценивает в <сумма> руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживал.

В судебное заседание ответчик ООО Специализированный застройщик "Жилой Квартал 2" представителя не направил, возражения на иск не представил. Ходатайств об отложении не заявил.

Суд считает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ, работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работник трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец с 29.07.2021 по 28.02.2022 состоял в трудовых отношениях с ООО Специализированный застройщик "Жилой Квартал 2" в должности генерального директора, что подтверждается трудовым договором.

28.02.2022 уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, что подтверждено запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 28.02.2022.

Как следует из объяснений истца, работодатель при увольнении не выплатил истцу заработную плату, задолженность перед ним по заработной плате и прочим выплатам, указанная в записке-расчете по состоянию на дату увольнения составляла <сумма> руб.

Таким образом, ответчик в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора не произвел в день увольнения выплату всех причитающихся Панину С.Н. сумм.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В этой связи, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <сумма> руб. Данная сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, учитывая, что имело место быть нарушение сроков выплаты заработной платы, истец вправе требовать от ответчика ООО Специализированный застройщик "Жилой Квартал 2" денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки.

Согласно расчету стороны истца, сумма компенсации за нарушение сроков выплаты задолженности    за период с 01.03.2022 по 08.06.2022 составляет <сумма> руб.

Расчет истца проверен судом, признается арифметически верным, не содержащим противоречий, составленным в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ. Данный расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд также находит исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплат за период с 09.06.2022 по дату фактического погашения ответчиком задолженности по выплате заработной платы обоснованным и подлежащим удовлетворению судом в полном объеме.

Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по выплате заработной платы, учитывая принципы справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по делу Панина С.Н. компенсацию морального вреда в размере <сумма>, находя указанную сумму разумной.

В удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает в связи с его необоснованностью.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

08.06.2022 между Паниным С.Н. и Черновой Ю.В. заключен договор на оказание правовых услуг. Предмет договора - подготовка искового заявления к ООО Специализированный застройщик "Жилой Квартал 2" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы. Стоимость услуг <сумма> руб. В подтверждение оплаты истцом представлен чек-ордер от 15.06.2022 на сумму <сумма> руб.

Истец реализовал гарантированное ст.ст.45, 46, 48 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана за плату; в полной мере воспользовался возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав. Доказательств возможности получения истцом юридической помощи на безвозмездной основе материалы дела не содержат.

Суд полагает расходы истца по оплате юридических услуг в сумме <сумма> руб. отвечающими критериям разумности и справедливости.

ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Панина Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Жилой Квартал 2" в пользу Панина Сергея Николаевича: задолженность по заработной плате, компенсации к отпуску, выходному пособию в размере <сумма> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск за период с 01.03.2022 по 08.06.2022 в размере <сумма> руб.; компенсацию морального вреда - <сумма> руб., расходы на оплату юридических услуг <сумма> руб. а всего взыскать <сумма>.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Жилой Квартал 2" в пользу Панина Сергея Николаевича проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации за отпуск за период с 09.06.2022 по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки исходя из суммы основного долга по заработной плате, компенсации к отпуску, выходного пособия.

Отказать Панину Сергею Николаевичу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <сумма> руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Жилой Квартал 2"в доход местного бюджета государственную пошлину – <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                       Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение судом принято 02 сентября 2022 года.

               Судья                                                       Пучкова Т.М.